Le continent africain contient certaines des ressources minérales les plus riches du monde. Par exemple, la République Démocratique du Congo produit la majeure partie du cobalt mondial; Rwanda, L'Éthiopie et le Mozambique sont les principaux contributeurs à la production mondiale de tantale. Ces minéraux sont des constituants importants de l'électronique moderne.

Le continent possède également l'essentiel des réserves mondiales de platine et de palladium, métaux essentiels sur le marché en évolution rapide des énergies renouvelables et des véhicules électriques.

Avec de telles ressources à portée de main, Les chercheurs africains devraient contribuer de manière significative à la discipline académique des sciences de la Terre - la composition physique et chimique de la Terre solide, les océans et l'atmosphère.

Une solide discipline des sciences de la terre a des effets positifs :l'industrie minière sud-africaine emploie près de 500, 000 personnes directement et contribue environ R350 milliards au PIB du pays chaque année.

Mais exactement combien de connaissances et d'expertise locales en sciences de la terre sont développées par les Africains, en Afrique? C'est ce que nous avons tenté d'établir dans un récent article de revue. Nous en avons interrogé 182, 996 articles publiés dans des revues internationales de sciences de la terre à fort impact. Ce sont des revues prestigieuses qui publient les travaux des leaders mondiaux de la recherche.

Nos conclusions étaient alarmantes :70 % des articles de recherche sur certains aspects des sciences de la terre en Afrique ne contiennent pas un seul auteur africain. Cela se compare très défavorablement à d'autres régions. Les cinq pays produisant le plus de recherches en sciences de la Terre sont les États-Unis, Chine, Australie, Japon et Canada, qui produisent également au moins 60 % de la recherche sur leur propre pays.

Nous avons également constaté que la contribution moyenne des articles sur les sciences de la terre d'auteurs africains à la littérature internationale était de 2,3 % depuis 1973. C'est extrêmement faible; les Etats Unis, un pays avec un quart de la population africaine, produit 47 % de la littérature.

Il semble que la production de connaissances en sciences de la terre en Afrique ne progresse tout simplement pas, malgré l'intérêt du monde pour (et l'exploitation de) les richesses minérales du continent.

Nous soutenons que les raisons sont la préparation, les dépenses de recherche et la science « parachutiste ».

Préparation

Presque tous les pays du monde ont une commission géologique dont la tâche est d'examiner et de cartographier la géologie de base, ressources minérales et géorisques, et maintenir des bases de données liées à la géologie et aux minéraux.

Cependant, deux études, par Geoscience Australia et l'African Minerals Development Centre, ont montré que la plupart des études géologiques en Afrique manquent de capacités et d'informations géologiques. Seuls six pays sont en mesure d'entreprendre des travaux géoscientifiques actifs :l'Afrique du Sud, Egypte, Ethiopie, Maroc, Namibie et Tanzanie. Ces pays font partie des sept premiers producteurs de recherche en sciences de la terre en Afrique. Cela suggère qu'il existe un lien entre la fonctionnalité d'une enquête nationale et les résultats de la recherche d'un pays. Bien que nous n'ayons aucune information sur les raisons pour lesquelles ces pays ont des enquêtes plus actives, cela pourrait être lié à leur abondante richesse minérale.

D'autres travaux liés à l'édition scientifique dans le monde en développement ont montré que la production de recherche relativement faible est liée à la perception des gouvernements que la recherche est périphérique pour répondre aux besoins fondamentaux comme l'alimentation et les soins de santé. La recherche a souvent besoin de laboratoires, équipement spécialisé, un financement et des techniciens substantiels.

De nombreux scientifiques africains ont également tendance à soumettre des articles de recherche à des revues centrées sur l'Afrique et sont réticentes à collaborer sur des travaux à fort impact. La principale raison en est la surcharge d'obligations d'enseignement et de service, qui a été documenté dans de nombreuses institutions africaines.

Il existe également une « fuite des cerveaux » bien documentée de scientifiques africains. L'Organisation internationale pour les migrations indique que l'Afrique a perdu environ 20, 000 professionnels formés chaque année depuis 1990, dont 30% d'universitaires.

Dépenses et investissement

L'un des résultats les plus éclairants de notre recherche est le lien entre les dépenses de recherche, et les résultats et l'impact de la recherche.

En Afrique, les dépenses de recherche sont passées de 4 USD (1996) à 42 USD (2017) par habitant. La moyenne mondiale est passée de 100 $ US à 300 $ US par habitant au cours de la même période. Les chiffres pour les pays à revenu élevé sont nettement plus élevés :environ 450 USD par habitant en 1996, qui a plus que doublé au cours des 20 dernières années pour atteindre 1 $ US 064. Si ces tendances sont tracées sur les tendances des résultats de la recherche en sciences de la terre, des parallèles clairs se dégagent entre l'apport de financement de la recherche et les résultats de la recherche.

S'il n'y avait pas beaucoup de recherches en sciences de la terre dans les pays africains, cela expliquerait les chiffres inférieurs. Mais ce n'est pas le cas.

En examinant des articles individuels, nous avons découvert qu'une grande partie de la recherche en sciences de la terre se déroule en Afrique. Mais une grande partie semble être de la science « de parachute ».

C'est alors que des chercheurs des pays développés travaillent en Afrique (par exemple, travail sur le terrain et collecte d'échantillons) sans impliquer les scientifiques du pays. Les scientifiques africains peuvent être totalement exclus, ou omis lorsque des articles sont écrits pour publication.

Dans les domaines de la médecine et des sciences de la santé, les praticiens deviennent très conscients des impacts négatifs que cela peut avoir. Certaines revues sont de plus en plus strictes dans l'acceptation de ce type de travail, parce qu'il perpétue les anciens schémas coloniaux de la science et marginalise les perspectives des chercheurs dans le pays.

Directions futures

Si les économies africaines souhaitent renforcer leurs capacités géoscientifiques, développer leurs propres connaissances et utiliser leurs propres ressources minérales, ils doivent dépenser plus pour développer et retenir les scientifiques de la Terre et augmenter les ressources de recherche.

Les chercheurs visitant et travaillant en Afrique devraient collaborer avec leurs homologues africains, développer des compétences et des résultats qui ont un impact. Les organismes de financement et les universités des pays à revenu élevé devraient réévaluer leurs politiques de financement et de récompense pour promouvoir cela.

Les revues devraient éviter de cautionner les types de science « parachutiste » qui marginalisent les chercheurs des pays en développement en publiant de tels articles.

En Afrique, il est essentiel que les instituts de recherche et les universités récompensent la recherche significative et la collaboration internationale, fidéliser un personnel de qualité et renforcer les investissements.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.