Les objectifs d'énergie renouvelable (TER) peuvent être un outil trop brutal pour assurer un avenir durable, selon la recherche menée par l'Université du Queensland. doctorat candidat Scott Spillias, de l'École des sciences de la Terre et de l'environnement de l'UQ, dit que, tandis que les TER sont une référence pour les décideurs, des approches plus nuancées étaient plus efficaces pour atteindre réellement une approche holistique, résultats durables.

« De nombreuses juridictions à travers le monde, y compris l'Union européenne, Australie, L'Inde et plusieurs États des États-Unis ont fixé des objectifs quantitatifs spécifiques pour le développement des énergies renouvelables, ", a déclaré M. Spillias.

« Bien qu'il soit encourageant de voir des mesures prises pour nous éloigner des combustibles fossiles, à moins qu'il n'y ait une analyse rigoureuse et un engagement des parties prenantes qui entrent dans leur formulation, ces objectifs pourraient exacerber de nombreux problèmes de durabilité auxquels nous sommes confrontés. Par exemple, La Californie souffre actuellement d'importantes pannes d'électricité continues que certains attribuent à une poursuite trop zélée d'objectifs à l'échelle de l'État pour les énergies renouvelables. Ils l'ont fait sans résoudre le problème associé de ce qu'il faut faire lorsque les demandes d'énergie sont élevées et qu'il n'y a ni soleil ni vent, et le stockage de batterie abordable n'est pas encore une réalité. Fixer une cible — un seuil quantitatif à atteindre, comme 80 % d'énergie éolienne, plutôt qu'un objectif, une direction qualitative dans laquelle aller, comme travailler pour maximiser l'énergie éolienne - peut nous aveugler sur les compromis lors de l'évaluation des différentes actions politiques. Ils peuvent également créer des incitations psychologiques à agir rapidement pour les mettre en œuvre, amenant les décideurs à perdre de vue les objectifs plus fondamentaux qui ont motivé la cible en premier lieu. Directive européenne sur les énergies renouvelables, par exemple, au lieu de réduire les émissions de carbone et de protéger l'environnement, menace d'augmenter les émissions nettes de carbone et la déforestation."

Les chercheurs pensent que l'établissement de tels objectifs est un moyen simple, instrument politique facile, mais manquent de la nuance de mécanismes plus réfléchis pour le développement de l'énergie.

« Les cibles peuvent être ou non des outils appropriés à utiliser pour le développement des énergies renouvelables, ", a déclaré M. Spillias.

"Nous soutenons que, au lieu, un processus décisionnel rigoureux doit être entrepris pour évaluer les compromis entre les différents objectifs de durabilité par rapport à une variété d'objectifs possibles et/ou d'autres instruments politiques. Par exemple, les Objectifs de Développement Durable ont un objectif énergétique, mais il fait référence à l'énergie propre et non à l'énergie renouvelable. L'énergie renouvelable sera probablement le meilleur moyen de produire de l'énergie propre à l'avenir, mais surtout, il doit être reconnu comme un simple moyen d'atteindre cet objectif, plutôt que la fin en soi. Les objectifs et cibles liés à l'énergie que nous nous sommes fixés dans les années à venir guideront le cours du développement des énergies renouvelables et se répercuteront sur tous les secteurs de notre société. Si, pour quelque raison que ce soit, nous faisons des erreurs en fixant ces objectifs, peu importe à quel point ils sont bien intentionnés, il y aura des conséquences réelles et durables pour la biodiversité, collectivités, et les économies."

La recherche a été publiée dans Nature Changement Climatique .