La Commission européenne a lancé son très attendu "Green Deal" le 11 décembre. Le projet a été dirigé par la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, dont le mandat présidentiel a débuté récemment le 1er décembre 2019.

L'axe central du Green Deal est un élan incessant vers la neutralité climatique de l'UE d'ici 2050. Cela conjugue l'ambition politico-juridique formelle de l'UE à l'Accord international de Paris, où l'augmentation moyenne de la température mondiale doit être maintenue bien en dessous de 2℃.

Cette intention principale d'un Green Deal est de prendre la forme d'une « loi européenne du climat » pionnière, l'un des régimes juridiques les plus innovants jamais sérieusement proposés dans l'histoire du droit de l'environnement, qui entend livrer le premier continent climatiquement neutre au monde. Les efforts vers cet objectif 2050 seront soutenus par l'élargissement de la tarification des émissions de carbone, qui existe déjà sous une forme bien développée dans l'UE, notamment dans le cadre du système d'échange de quotas d'émission de l'UE. Un nouveau « mécanisme d'ajustement aux frontières carbone » – essentiellement une taxe carbone aux frontières ciblant les importations en provenance de pays non membres de l'UE avec des politiques climatiques moins strictes – sera également mis en place pour aider.

La proposition met également l'accent sur le renforcement de la compétitivité, assurer une transition juste dans l'ensemble de l'UE, la protection de l'environnement naturel et de la biodiversité, développement stratégique d'une politique alimentaire durable, et un plan d'action pour l'économie circulaire. Il propose une transition à l'échelle de l'économie, ce qui signifie qu'il s'efforce de conduire la décarbonation dans l'ensemble des secteurs socio-économiques de l'UE. Cela signifie en principe que des changements vraiment profonds sont prévus dans tout, de la production d'énergie, transporter, agriculture, etc.

Le Green Deal se présente comme une « stratégie de croissance ». En termes généraux, il dit qu'une transition bas carbone dans le cadre de l'Accord de Paris peut être une opportunité de moderniser l'économie tout en saisissant de véritables opportunités de croissance verte.

Cette perspective est sans aucun doute correcte. Mais dans le monde confus de la géopolitique contemporaine, la justesse de l'approche est souvent moins importante que l'étendue du pouvoir aligné contre elle. le président Donald Trump, par exemple, a toujours affirmé que l'action climatique progressive équivaut à un moyen coûteux de nuire à une économie – une position diamétralement opposée à l'idéologie de type « décarbonisation égale croissance » de l'UE.

Cette disparité devient plus nette lorsqu'on atteint le paragraphe 2.2.1 des propositions du Green Deal, où la commission estime que "la réalisation des objectifs actuels en matière de climat et d'énergie à l'horizon 2030 nécessitera 260 milliards d'euros d'investissements annuels supplémentaires". Pourtant, c'est loin d'être un gaspillage d'argent trumpien. Au lieu, la perspective de la commission est que le financement vert qui sera injecté dans le Green Deal au fil du temps stimulera et développera l'économie, et les coffres de l'UE déborderont progressivement. En d'autres termes, "il faut de l'argent pour gagner de l'argent".

Les différences profondes dans l'approche idéologique ne peuvent être interprétées isolément, étant donné notre monde globalisé. Les futures négociations commerciales importantes entre l'UE et les États-Unis pourraient se heurter à des problèmes, par exemple en ce qui concerne la taxe carbone aux frontières du Green Deal.

La taxe carbone aux frontières, par exemple, pourrait augmenter les tensions avec le « nationalisme économique » de certaines personnes actuelles et anciennes de l'administration Trump. Ils ont eu tendance à adopter des réponses tarifaires et contingentaires agressives à ce qu'ils ont perçu comme des manœuvres de barrière commerciale ayant un impact négatif sur l'orientation « L'Amérique d'abord » de l'administration.

Un changement substantiel sera délicat

Cependant, l'annonce du Green Deal n'est actuellement que cela :une annonce. Le régime prévu n'a pas encore été transposé dans la législation et la politique de l'UE (la commission a l'intention de proposer la loi européenne sur le climat d'ici mars 2020). L'histoire récente démontre que la machinerie complexe de la gouvernance de l'UE rend les changements substantiels à son régime climatique et énergétique pas une tâche facile.

L'UE a été un acteur relativement progressiste en matière de changement climatique au cours des deux dernières décennies, mais le nouvel ensemble d'engagements prévus de la commission repousse les limites plus loin que tout ce qui a été vu auparavant. Certains États membres tels que l'Irlande et la Pologne ont eu beaucoup de mal à respecter les obligations climatiques actuelles de l'UE.

Face à la gravité du changement climatique, les institutions de l'UE ont raison de plaider pour que l'Europe soit le premier continent climatiquement neutre d'ici 2050. Mais elles doivent aussi impliquer les États membres avec elles.

Et cela, dans le dicton mondial des militants du climat, nécessite vraiment un changement de système, pas le changement climatique.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.