Dans un épisode de mai de La semaine dernière ce soir avec John Oliver , Bill Nye the Science Guy a apporté un chalumeau à un globe miniature. C'était un effort pour effrayer les Américains de leur complaisance face au changement climatique.

Que ce soit à la télévision de fin de soirée ou aux nouvelles du soir, l'alarme est une caractéristique récurrente des histoires de changement climatique. L'actualité climatique regorge de références à l'aggravation des incendies de forêt, fonte des glaciers et montée des mers.

Cependant, cet accent mis sur le malheur et la morosité peut laisser les citoyens se sentir impuissants et désespérés de pouvoir faire une différence.

"Les messages menaçants peuvent capter l'attention du public et créer un sentiment d'urgence, entraînant un niveau d'inquiétude accru, " selon Climate Access, un groupe de recherche à but non lucratif. "Mais l'inquiétude en soi n'est pas une motivation efficace pour l'action, car cela conduit plus souvent à la résignation et au désespoir. »

Repenser la couverture climatique

Une approche qui peut mieux engager le public des nouvelles est un style de reportage connu sous le nom de journalisme de solutions.

Le journalisme de solutions rend compte des façons dont les gens et les gouvernements réagissent de manière significative à des problèmes difficiles. C'est une alternative au simple rapport sur le problème lui-même.

Les histoires de solutions ne sont pas duveteuses, bonnes nouvelles. Au lieu, ce sont des reportages durs destinés à mettre en évidence ce qui a fonctionné sur la base de preuves tangibles.

Il a été démontré que l'approche augmente l'intérêt pour un sujet, et d'élever le sentiment d'auto-efficacité du public.

Plus de faits ≠ plus d'inquiétude

Aucun sujet n'est sans doute plus opportun pour une approche axée sur les solutions en ce moment que le changement climatique. Les preuves ne pourraient pas être plus claires. La planète s'est régulièrement réchauffée depuis la révolution industrielle. La majeure partie de ce réchauffement s'est produite au cours des quatre dernières décennies.

Malgré toutes les preuves, rassembler la volonté politique de prendre le changement climatique plus au sérieux est un problème persistant. Pourquoi donc?

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les politiciens et le public ont du mal à s'engager dans le changement climatique. Par exemple, le changement climatique peut sembler lointain, et il y a souvent peu de gratification immédiate pour y faire face.

Malheureusement, universitaires, les gouvernements et les journalistes ont longtemps supposé que les citoyens prendraient des mesures si seulement ils avaient plus de faits sur le changement climatique.

Cependant, il est de plus en plus évident que plus de faits ne se traduisent pas par plus d'inquiétude. Dans une étude largement citée, Dan Kahan, professeur de droit et de psychologie à la Yale Law School, et ses collègues ont découvert que les gens qui avaient plus de connaissances sur la science du changement climatique n'étaient pas nécessairement plus préoccupés par celui-ci. Au lieu, le manque d'intérêt avait beaucoup plus à voir avec les croyances et les valeurs personnelles des gens.

Communication climatique efficace

Une communication efficace sur le changement climatique remet en question l'idée que plus de faits produisent plus d'inquiétude. Au lieu, une communication efficace sur le changement climatique considère que puiser dans les valeurs des gens est une stratégie d'engagement beaucoup plus efficace.

Les bons communicateurs climatiques posent la question :qu'est-ce qui, dans les expériences et les circonstances des gens, les rend peu susceptibles de s'engager dans la crise climatique en ce moment ?

Une communication climatique efficace commence également par le postulat que les publics climatiques ne sont pas simplement un tout monolithique, tout aussi intéressé ou désintéressé par la crise climatique. Une bonne communication climatique calibre les messages d'espoir ou d'alarme en fonction de la personne à qui les messages sont communiqués.

S'engager par l'exemple

Le journalisme axé sur les solutions sur le changement climatique fournit des exemples de la façon dont les gens ordinaires font une différence. Il illustre comment ces changements ont un impact tangible, amélioration bénéfique de leur vie.

Par exemple, les histoires climatiques peuvent refléter les aliments d'origine locale et leurs impacts sur la santé, ou les économies d'essence réalisées grâce à l'achat d'un véhicule électrique.

Ce style est nettement différent de l'approche catastrophique conventionnelle des rapports climatiques, qui s'appuie sur la norme de l'action individuelle. Au lieu, une approche orientée vers les solutions de l'actualité climatique souligne l'importance de l'action collective et de la mobilisation politique.

Le climat comme crise

Il y a aussi un rôle important dans la communication environnementale pour ce que Steve Schwarze, professeur d'études en communication à l'Université du Montana, se réfère à un « mélodrame environnemental ».

Des récits très dramatiques de luttes personnelles ou politiques sont généralement associés à une simplification excessive de problèmes complexes. Mais le mélodrame peut aussi produire « des formes productives de polarisation, " selon Schwarze. Par exemple, le mélodrame peut galvaniser un groupe de citoyens autour d'une cause commune, ou il peut être déployé pour indiquer qui sont les méchants de l'histoire.

Il devient de plus en plus clair qu'une approche unique de la communication sur le changement climatique n'est pas suffisante pour engager le public des nouvelles.

Au lieu, engager efficacement le public sur le changement climatique nécessite un calibrage minutieux des messages articulés autour des solutions, l'urgence de la crise climatique et les raisons pour lesquelles les individus s'engagent ou non sur le sujet en premier lieu.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.