Sous-échantillons de sol utilisés pour déterminer le poids du sol séché au four. Crédit :Cole Gross
Un (femme) homme n'est aussi bon que ses outils. Dans le cas des pédologues, ils sont aussi bons que les outils et les méthodes qu'ils utilisent. Et lorsqu'il s'agit d'estimer les stocks de carbone organique du sol, de nouvelles recherches montrent que tous les outils ne donnent pas les mêmes résultats.
Les stocks de carbone organique du sol sont la quantité de carbone organique présente dans le sol. Il existe plusieurs façons courantes de mesurer ces stocks. Jusqu'à présent, on pensait qu'ils donnaient tous à peu près les mêmes résultats. Cole Gross, un étudiant diplômé du Département des ressources renouvelables de l'Université de l'Alberta, remis en question cette hypothèse communément admise.
Gross explique que toutes les matières organiques trouvées dans les sols proviennent en quelque sorte d'un être vivant, comme la décomposition des plantes et des animaux. Ce type de matériau est connu sous le nom de matière organique du sol et environ la moitié de sa masse est du carbone. La quantité de carbone organique du sol diffère d'un sol à l'autre, emplacement à emplacement.
« La capacité de mesurer avec précision les stocks de carbone organique du sol et de comparer les changements au fil du temps nous aidera à prendre les meilleures décisions concernant l'utilisation des terres et les pratiques de gestion, qui pourrait à terme améliorer la santé et la productivité des sols, " Gross dit. " Si nous pouvons améliorer notre compréhension du carbone organique du sol, nous augmenterons également notre compréhension des rétroactions climat-carbone et améliorerons nos modèles climatiques. Des données peu fiables concernant les stocks de carbone organique du sol pourraient conduire à des idées fausses sur la façon dont l'utilisation des terres, la gestion, ou le changement climatique affecte le carbone organique du sol.
Gross se prépare à placer une boîte de terre dans la fente d'un analyseur élémentaire pour analyse. Crédit :Dauren Kaliaskar
Trois mesures couramment utilisées sont la motte, coeur, et fouilles. Pour la méthode de la motte, un scientifique prend une motte de terre à la surface ou à une autre profondeur spécifique et l'apporte au laboratoire pour une analyse chimique. La méthode des carottes utilise un tube creux pour extraire une carotte de sol d'une profondeur spécifique pour l'analyse. La méthode d'excavation est la moins courante des trois, car il nécessite le plus de temps et de travail. Cependant, elle est considérée comme la plus précise des méthodes. Il s'agit de creuser une grande fosse pour obtenir une grande quantité de sol.
Bien que beaucoup pensent que les résultats de ces trois méthodes sont similaires, Gross a trouvé de nombreuses différences clés. Lui et son équipe ont découvert que la méthode la plus couramment utilisée, la méthode de base, fortement sous-estimé le stock de carbone organique du sol. La majeure partie de cette différence s'est produite dans un sol de plus de 20 centimètres (un peu moins de 8 pouces), qui, selon Gross, détient la majeure partie du stock de carbone organique du sol.
"Nos résultats suggèrent que les stocks régionaux et mondiaux de carbone organique du sol peuvent être largement sous-estimés en raison d'un échantillonnage peu profond et de l'utilisation fréquente de méthodes de base, " explique-t-il. " Nous avons constaté que ces méthodes communes d'échantillonnage du sol donnaient des résultats très différents et ne devaient pas être supposées être interchangeables. "
Gross explique que les outils et les méthodes utilisés par les pédologues sont aussi importants, sinon plus important, que les données qu'ils fournissent.
Gross classe un profil de sol lors de l'échantillonnage du sol. Crédit :Jason James
"Pour une grande partie du travail que nous faisons, de petites erreurs dans les premières étapes d'un long processus peuvent s'amplifier plus tard dans le processus, " dit-il. " Il est toujours important de regarder en arrière et de vérifier les hypothèses et l'exactitude des méthodes, même si ces méthodes sont acceptées depuis longtemps."
Sur la base des conclusions de l'équipe de recherche, Gross recommande que le potentiel de la méthode de base pour sous-estimer la masse du sol soit déterminé dans un sol donné, puis ajusté pour en tenir compte. En outre, ils ont découvert que la méthode de la motte peut être utilisée comme référence standard pour les mesures de la masse du sol dans les sols non rocheux.
"L'inspiration derrière cette étude était un peu fortuite, " dit-il. " En tant que pédologue relativement nouveau, lorsque la carotte d'échantillonnage de sol que j'utilisais s'est cassée sur le terrain, On m'a demandé d'utiliser la méthode de la motte et on m'a dit que les méthodes étaient interchangeables. Cela m'a semblé curieux et a inspiré mes recherches sur différentes méthodes d'échantillonnage de sol, qui a finalement conduit à cette étude.
