2. Fixité apparente des continents : Sur la base de leurs observations, de nombreux scientifiques pensaient que les continents étaient figés dans leur position actuelle. Ils ont souligné le manque de preuves de mouvements continentaux récents à grande échelle, tels que l’absence de chaînes de montagnes plissées ou de bassins océaniques profonds le long des marges continentales.
3. Preuves fossiles insuffisantes : Les critiques de la dérive des continents ont fait valoir que les archives fossiles ne soutenaient pas l’idée selon laquelle les continents avaient été connectés dans le passé. Ils ont souligné que différents continents possèdent des assemblages distincts de plantes et d’animaux, ce qui suggère qu’ils ont toujours été séparés.
4. Des doutes sur l'âge de la Terre : À l’époque, de nombreux scientifiques pensaient que la Terre était beaucoup plus jeune qu’elle ne l’est réellement. Cela limitait le temps dont disposaient les continents pour dériver vers leurs positions actuelles.
5. Biais en faveur du progressisme : De nombreux scientifiques ont été influencés par la croyance dominante en l’uniformitarisme, selon laquelle les processus géologiques ont toujours été graduels et immuables. La dérive des continents, qui proposait un mouvement rapide des continents, a remis en question cette hypothèse et a donc été accueillie avec scepticisme.
Malgré ces objections, la dérive des continents a finalement été acceptée par la communauté scientifique à mesure que de nouvelles preuves émergeaient, notamment du paléomagnétisme, l'étude du champ magnétique terrestre enregistré dans les roches, et de l'expansion des fonds marins, qui fournissait le mécanisme du mouvement des plaques.
