La production d'électricité produit un quart des émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis qui entraînent le changement climatique. Le réseau électrique est également très vulnérable aux effets du changement climatique, tels que des sécheresses plus fréquentes et plus graves, des ouragans et d'autres phénomènes météorologiques extrêmes.

Pour ces deux raisons, le secteur de l'électricité est au cœur de la politique climatique de l'administration Biden.

La proposition du président Joe Biden de produire 45% de l'électricité du pays à partir de l'énergie solaire d'ici 2050 vise à transformer le secteur de l'électricité d'enfant à problèmes en enfant prodige. Au fur et à mesure que les détails évoluent, deux pierres angulaires ont émergé.

Premièrement, Biden a appelé à plusieurs reprises à prolonger les crédits d'impôt pour l'énergie solaire et d'autres énergies renouvelables, pour un coût prévu de 200 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie. Deuxièmement, son administration a proposé un programme de performance de l'électricité propre pour subventionner les services publics d'électricité qui augmentent la part de l'énergie solaire dans leurs ventes. Cette initiative est budgétisée à 150 milliards de dollars.

La réduction des émissions et la qualité de l'air profitent à tout le monde, mais qui paie en fin de compte les dépenses publiques à cette échelle et qui en récoltera les bénéfices économiques ?

J'ai étudié les énergies renouvelables pendant des années, y compris la répartition des coûts et des avantages des politiques d'énergie propre. Mes recherches portent sur les avantages économiques directs, tels que les subventions gouvernementales et les allégements fiscaux.

En proposant 350 milliards de dollars d'incitations politiques, Biden pousse le solaire plus loin que jamais dans le courant dominant. La plupart des coûts et des avantages de ce jeu solaire massif sont répartis équitablement, mais je vois une marge d'amélioration.

Une pause pour les ménages à faible revenu

De nombreuses politiques d'énergie propre, y compris les normes de portefeuille d'énergies renouvelables et les programmes de facturation nette, des stratégies adoptées par des dizaines d'États, répercutent leurs coûts sur les clients de l'électricité. Les normes de portefeuille d'énergies renouvelables exigent des services publics qu'une certaine part de leurs ventes d'électricité provienne de sources renouvelables. La facturation nette les oblige à créditer les clients pour la production d'électricité à domicile, généralement à partir de l'énergie solaire, et à la réinjecter dans le réseau. Dans les deux cas, les compagnies d'électricité facturent à leurs clients les coûts associés.

Il peut sembler judicieux de demander aux clients de l'électricité de payer pour de nouvelles ressources, mais la hausse des tarifs de l'électricité impose des charges plus lourdes aux ménages à faible revenu. Déjà, un tiers des ménages américains luttent contre la pauvreté énergétique, dépensant une part disproportionnée de leur revenu pour leurs besoins énergétiques de base. L'administration Biden évite de telles inégalités en utilisant l'argent des contribuables pour financer sa poussée solaire.

De nombreux ménages à faible revenu contribuent aux recettes fiscales fédérales via les charges sociales, mais la plupart ne paient pas d'impôt fédéral sur le revenu. Cela laisse en grande partie aux ménages à revenu élevé le soin de remplir les coffres fiscaux fédéraux qui financent les incitations solaires, ce qui réduit le risque d'élargir l'écart de revenu et de richesse.

Une multiplication par dix de la contribution de l'énergie solaire à l'approvisionnement en électricité des États-Unis nécessiterait des mises à niveau importantes du réseau. Mais toutes ces améliorations ne seraient pas couvertes par des incitatifs financés par l'argent des contribuables, de sorte que certaines reviendraient aux contribuables. Afin de minimiser les charges pesant sur les ménages à faible revenu, le programme Clean Electricity Performance Program affecte certaines de ses incitations aux services publics d'électricité pour aider les clients en difficulté à payer leurs factures d'électricité.

Les avantages économiques directs sont moins largement partagés

Alors que les politiques solaires proposées par Biden répartissent largement les coûts entre les contribuables américains, elles répartissent les avantages économiques directs de manière plus étroite. Le Clean Electricity Performance Program cible spécifiquement les services publics d'électricité qui vendent de l'électricité aux foyers, aux entreprises et aux autres utilisateurs finaux.

Dans le cadre du plan économique que le Congrès envisage actuellement, les services publics qui augmentent la part de l'énergie propre dans leurs ventes au détail d'un montant spécifié par rapport à l'année précédente recevraient des paiements basés sur la quantité d'électricité propre qu'ils ajoutent. Les services publics qui ne parviendraient pas à atteindre l'objectif de croissance paieraient des pénalités en fonction de leur insuffisance.

Les services publics d'électricité possèdent de nombreuses centrales électriques existantes du pays, principalement à combustible fossile. La plupart ont été réticents à promouvoir l'énergie solaire, qui réduirait la demande d'électricité de leurs propres centrales.

Mais le Clean Electricity Performance Program ne couvre pas une autre catégorie de compagnies d'électricité, appelées producteurs non publics. Au lieu de vendre de l'électricité aux utilisateurs finaux, ces entreprises vendent de l'électricité aux services publics, aux négociants ou aux courtiers. Les générateurs non publics fournissent plus de 40 % de l'électricité aux États-Unis et ont été à l'origine d'une grande partie du déploiement récent de l'énergie solaire et d'autres énergies renouvelables.

Les producteurs non publics peuvent bénéficier indirectement si les services publics leur achètent de l'énergie solaire pour se conformer au programme de performance de l'électricité propre. Mais en se concentrant sur les services publics, le programme menace d'aliéner les générateurs non publics et d'étouffer la concurrence.

En revanche, les crédits d'impôt pour l'énergie solaire semblent offrir des avantages économiques à un large éventail de contribuables. En théorie, toute personne installant un nouveau panneau solaire sur son toit ou ailleurs gagne des crédits d'impôt pour une partie de son investissement. Mais j'ai constaté que, dans la pratique, seuls ceux dont la facture fiscale est plus élevée peuvent facilement profiter de ces allégements fiscaux.

Les crédits d'impôt n'ont normalement pas de valeur monétaire - ils réduisent simplement le montant que vous devez à l'Oncle Sam le 15 avril. La facture d'impôt d'un propriétaire typique de quelques centaines à quelques milliers de dollars est facilement réduite à zéro en utilisant une partie du crédit d'impôt solaire. Mais la valeur restante du crédit restera inutilisée, du moins jusqu'aux années d'imposition suivantes.

Étant donné que le code des impôts interdit de "vendre" ses crédits d'impôt, des financiers tiers proposent des moyens de structurer des projets solaires de sorte que la facture fiscale plus élevée du financier soit utilisée pour monétiser les crédits d'impôt, en transférant une partie de la valeur aux propriétaires. Mais une telle aide a un prix, détournant une partie importante de ces incitations fiscales de leur utilisation et de leurs bénéficiaires prévus.

La secrétaire à l'Énergie Jennifer Granholm affirme qu'une étude montre que l'énergie solaire pourrait alimenter toutes les maisons américaines d'ici 2035 et employer jusqu'à 1,5 million de personnes dans le processus .https://t.co/oeuHFFy4ex

– Nouvelles de la Fondation Thomson Reuters (@TRF_Stories) 9 septembre 2021

Comment recibler les politiques solaires

Une expansion à grande échelle de l'énergie solaire serait une étape importante vers une économie à faible émission de carbone, avec d'énormes avantages environnementaux. Quelques ajustements pourraient aider à rendre la proposition de l'administration Biden plus efficace et à diffuser plus largement ses avantages.

Comme l'ancien président Barack Obama l'a suggéré dans sa proposition de budget de 2016, les crédits d'impôt pour l'énergie solaire devraient avoir une valeur monétaire remboursable, comme le crédit d'impôt pour enfants, qui se convertit en espèces si les bénéficiaires ne doivent pas suffisamment d'impôts pour utiliser le crédit. Les ménages à faible revenu qui installent de l'énergie solaire ou participent à des projets solaires communautaires pourraient utiliser cette valeur en espèces pour profiter immédiatement des crédits, quelle que soit leur facture fiscale.

L'élargissement du programme de performance de l'électricité propre pour intégrer les générateurs non publics dans le giron favoriserait la concurrence entre les producteurs d'électricité pour aider à réduire davantage le coût de l'énergie solaire. Enfin, puisque la justice environnementale est un thème central de la politique climatique de Biden, il serait logique d'ajouter des incitations basées sur le lieu aux dispositions de crédit d'impôt solaire qui dirigent les investissements dans les énergies propres vers les communautés historiquement défavorisées pour compenser les injustices environnementales antérieures.