Ces derniers mois, des questions se sont posées sur l'influence sans précédent des grandes technologies sur les nouvelles et les informations que les gens voient en ligne. Les biais politiques potentiels et la censure dans les résultats des moteurs de recherche sont une grande partie de la conversation. L'inquiétude est-elle fondée ?

Selon des recherches récemment publiées par des chercheurs de Stanford, il ne semble y avoir aucun favoritisme politique pour ou contre l'un ou l'autre des principaux partis politiques dans l'algorithme d'un moteur de recherche populaire.

Les universitaires de Stanford ont examiné la première page des résultats de recherche Google pour chaque candidat aux élections fédérales de 2018 aux États-Unis sur une période de six mois. Après un audit systématique d'environ 4 millions d'URL grattées du moteur de recherche, ils ont constaté que les sources de chaque extrémité du spectre politique ne sont pas exclues des résultats. Pour la plupart, les chercheurs ont découvert que les sources d'information avaient le plus souvent un point de vue relativement centriste.

"Nos données suggèrent que l'algorithme de recherche de Google n'est pas biaisé selon des lignes politiques, mais met plutôt l'accent sur les sources faisant autorité, " a déclaré Jeff Hancock, professeur de communication à la Stanford School of Humanities and Sciences, et auteur de l'étude récemment publiée dans les Actes de l'Association for Computing Machinery on Human-Computer Interaction. "Je pense que les audits d'algorithmes à grande échelle qui jouent un rôle si important dans tant d'aspects de notre vie sont cruciaux. Nous devons être en mesure de croire que ces systèmes d'IA ne sont pas biaisés de manière importante, et sans audit, il est difficile d'évaluer ces algorithmes opaques."

Évaluation des médias de recherche

La recherche sur Internet joue un rôle clé dans le processus politique d'aujourd'hui. "Des études récentes ont montré que les internautes sont plus susceptibles de trouver et de faire confiance aux actualités via la recherche que les médias sociaux, " dit Danaé Metaxa, doctorant en informatique et premier auteur de l'étude. "Nous avons également entendu de nombreuses sources, dont la Maison Blanche, s'inquiéter du fait que la recherche puisse être biaisée (par exemple contre les médias conservateurs), une affirmation selon laquelle notre méthodologie d'audit est bien adaptée pour enquêter de manière systématique et approfondie. »

Dans leur vérification, les chercheurs se sont concentrés sur les sources d'information qui sont apparues sur la première page d'une requête de recherche Google pour chaque candidat aux élections fédérales lors des élections de 2018. Cela comprenait plus de 3, 000 candidats briguent 225 sièges à la Chambre des représentants et au Sénat des États-Unis. Parmi ceux-ci, 878 candidats étaient sur les urnes aux élections générales.

Ils se sont concentrés sur les recherches Google uniquement en raison de sa part de marché dominante dans la recherche sur le Web. Environ 90 % de toutes les recherches sont effectuées via Google, les chercheurs ont noté.

Identifier la partisanerie, parti pris politique

Pour évaluer les préjugés politiques dans les résultats de recherche, les chercheurs se sont concentrés sur l'évaluation des sources d'information apparaissant sur la première page d'un résultat de recherche Google pour le candidat. Plateformes de médias sociaux, les sites Web de campagne personnels et les entrées d'encyclopédie ont été exclus car ils ne pouvaient pas être étiquetés de manière significative avec un score de partisanerie, les chercheurs ont noté.

Les chercheurs ont utilisé une méthode de notation créée par des chercheurs du Berkman Klein Center de l'Université Harvard pour leur analyse de la couverture médiatique de l'élection présidentielle américaine de 2016. Dans ce travail, les chercheurs ont attribué un score partisan à une source en fonction de qui a partagé leur contenu sur Twitter. Ils ont regardé quelques 44, 000 utilisateurs qu'ils ont étiquetés comme étant probablement conservateurs ou libéraux. Leurs tendances politiques ont été déterminées par leurs retweets des deux candidats du parti aux élections générales—Donald Trump ou Hillary Clinton. Les utilisateurs ont rarement retweeté les deux candidats. De là, les chercheurs ont pu évaluer la partisanerie.

Ici, Metaxa et Hancock ont ​​appliqué ces scores aux sources apparaissant dans leurs résultats de recherche Google.

Examiner la répartition de la partisanerie dans leur ensemble de données, les chercheurs ont découvert que dans l'ensemble, les résultats de recherche des candidats étaient principalement composés de sources d'information centristes qui ont été légèrement compensées par les médias de centre-gauche. Les chercheurs ont identifié deux grands pics de sources très partisanes à gauche et surtout à droite, mais en général, ils n'ont trouvé aucun parti pris pour l'une ou l'autre des parties. La distribution était à peu près normale, avec une prédominance de sites centristes, ils rapportent dans le journal.

"C'est une bonne nouvelle du point de vue de la confiance, mais plus d'audits sur plus de dimensions sont nécessaires, ", a déclaré Hancock.

Comment les opérateurs historiques et les challengers se comparent

Les chercheurs voulaient également savoir ce que les résultats des moteurs de recherche pour un candidat pourraient révéler sur le déroulement des élections dans le monde réel.

Ils ont examiné les résultats des moteurs de recherche pour les candidats par rapport à leur statut de titulaire. Les politologues ont montré que les titulaires sont plus modérés et centristes dans leurs positions que les challengers. Ici, les chercheurs voulaient savoir si les médias de recherche refléteraient cette tendance.

Les chercheurs ont découvert que c'était le cas. Les demandes de recherche de candidats sortants ont entraîné un niveau de partisanerie « de façon frappante » inférieur à celui des challengers.

Les chercheurs étaient également curieux de savoir comment cela se comparait alors aux résultats des élections.

Les chercheurs ont découvert que les gagnants et les perdants des élections ont des résultats de recherche très différents, mais ces résultats peuvent être attribués au statut de candidat sortant. Metaxa a souligné que la science politique a montré qu'un effet principal déterminant le résultat des élections est le statut de titulaire; les titulaires sont extrêmement susceptibles de gagner. Les données des chercheurs, conforme à la théorie des sciences politiques, a montré que les résultats de recherche des candidats sortants étaient plus modérés et plus classiques, par rapport aux challengers.

Metaxa pense qu'avec plus de travail, il est possible d'utiliser la recherche pour obtenir un aperçu en temps réel des élections, comme un mécanisme de sondage numérique.