Comme les temps ont changé. Il y a quelques années à peine, Les Américains étaient inconfortablement amusés par la présence de robots sociaux, mais étaient convaincus qu'ils pouvaient distinguer le tofu de la côte de bœuf.

Dans la dernière étude, environ la moitié, 47 pour cent, des personnes qui ont entendu parler des bots étaient très ou assez confiantes de pouvoir reconnaître ce type de comptes sur les réseaux sociaux. Dans l'étude précédente, un pourcentage plus substantiel de 84 pour cent a exprimé sa confiance dans la détection des nouvelles inventées.

Ici; c'est ainsi que le Pew Research Center a expliqué le passé et le présent :"Environ la moitié de ceux qui ont entendu parler des bots (47%) sont très ou assez confiants de pouvoir les reconnaître, et seulement 7% sont très confiants. Environ quatre sur dix (38 %) ne sont pas très confiants, et 15 % disent qu'ils ne sont pas du tout confiants. Cela contraste avec la confiance que les Américains avaient dans leur capacité à détecter les nouvelles inventées :dans une enquête de décembre 2016, 84 % des Américains étaient très ou assez confiants dans leur capacité à reconnaître les nouvelles inventées. »

Donc, Avance rapide jusqu'en octobre 2018 et il semble que la plupart des Américains ne puissent pas faire la distinction entre un commentaire humain et celui livré par un bot automatisé. Et ils ne sont pas amusés; vous auriez besoin de faire défiler tout le sud pour trouver les numéros des robots sociaux dans un sondage de popularité.

Bas Galien, sociologue informatique et Nami Sumida, analyste de recherche, a écrit l'article qui rend compte de l'enquête et de ses conclusions.

"Alors que de nombreux Américains sont conscients de l'existence de bots de médias sociaux, moins sont confiants de pouvoir les identifier. Environ la moitié de ceux qui ont entendu parler des bots (47 %) sont très ou assez confiants de pouvoir reconnaître ces comptes sur les réseaux sociaux, avec seulement 7% se disant très confiants. En revanche, 84 % des Américains ont exprimé leur confiance dans leur capacité à reconnaître les nouvelles inventées dans une étude précédente. »

La nouvelle enquête du Pew Research Center a exploré la pensée américaine sur les comptes automatisés sur les plateformes de médias sociaux et a révélé que beaucoup pensent que les robots sociaux ont un impact négatif sur la façon dont les gens restent informés. L'opposition était manifeste envers toute organisation ou tout individu utilisant des robots pour partager de fausses informations. Les majorités se sont également opposées à une célébrité utilisant des bots pour gagner plus d'adeptes sur les réseaux sociaux et à un parti politique utilisant des bots pour partager des informations qui favorisent ou n'aiment pas un candidat.

"Environ les deux tiers des Américains ont entendu parler des robots des réseaux sociaux, dont la plupart pensent qu'ils sont utilisés avec malveillance."

Les deux auteurs de l'article ont déclaré :"Environ huit sur dix de ceux qui ont entendu parler des bots (81 %) pensent qu'au moins une bonne partie des informations que les gens reçoivent des médias sociaux proviennent de ces comptes, dont 17% qui pensent que beaucoup vient des bots. Et environ les deux tiers (66%) pensent que les robots des réseaux sociaux ont un effet principalement négatif sur le degré d'information des Américains sur les événements actuels, tandis que beaucoup moins (11 %) pensent qu'ils ont un effet principalement positif."

Stocking et Sumida ont défini ce qu'ils entendent par bots de médias sociaux - "des comptes qui fonctionnent seuls, sans intervention humaine, pour publier et interagir avec d'autres sur les sites de médias sociaux."

Shannon Liao, Le bord , remarqué quelque chose d'intéressant chez les opposants, en ce que vous ne pouviez pas les classer par âge et non par conviction politique; ceux qui n'aimaient pas les robots ont franchi ces lignes.

« Qu'une personne soit républicaine ou démocrate, jeune ou âgée, la plupart pensent que les bots sont mauvais. Et plus une personne en sait sur les robots des réseaux sociaux, moins ils sont favorables aux robots utilisés à diverses fins, comme des militants attirant l'attention sur des sujets ou un parti politique utilisant des bots pour promouvoir des candidats."

L'enquête du Pew Research Center a porté sur environ 4, 581 adultes américains en juillet et août.

Une question demande une analyse plus approfondie; pourquoi un petit pourcentage, bien que petit, trouver quelque chose de positif sur les bots, à propos d'être menti, que les informations ne sont pas exemptes de paquets de salaire ou de chaînes de mots automatisées ? En tant que commentateur dans Le bord Mets-le, cela pourrait être simplement la nature humaine. Si la plante est pour l'équipe, la célébrité ou le fonctionnaire pour lequel nous recherchons, alors nous aimons être d'accord avec la propagande, clair et simple. Aussi, il ne faut pas confondre être "menti" avec les messages automatisés fournis par les agences gouvernementales pour publier des mises à jour d'urgence pour notre sécurité.

En outre, une question qui demande une analyse plus approfondie est que, peu importe la saveur du mensonge, nous n'aimons pas le mensonge, mais le terrain de jeu de la propagande aujourd'hui est assez complexe et déroutant. Les visiteurs du site qui se rebellent contre les commentaires à consonance bidon sont prompts à qualifier les commentaires de "bots" alors qu'ils peuvent provenir d'opportunistes humains gérant de faux comptes juste pour soutenir leurs employeurs, amis ou idoles. Ceux-ci proviennent d'humains, ils ne rentrent donc pas facilement dans la définition des comptes automatisés.

De plus en plus de bots seront-ils de bons devoirs pour notre capacité à découvrir la vérité par rapport à la propagande et à devenir plus avertis avec le temps ? Après tout, l'année dernière à L'Atlantique :"Globalement, les bots, bons et mauvais, sont responsables de 52 % du trafic Web, selon un nouveau rapport de la société de sécurité Imperva, qui publie une évaluation annuelle de l'activité des bots en ligne. La statistique de 52 % est significative car elle représente une pointe de la balance depuis le rapport de l'année dernière. »

© 2018 Tech Xplore