* Manque de méthode scientifique: Les enquêtes paranormales n'ont souvent pas la rigueur de la méthode scientifique. Ils comptent fréquemment sur des preuves anecdotiques, des expériences personnelles et des interprétations subjectives, plutôt que des expériences contrôlées, des mesures objectives et une analyse statistique.
* Réclations non falsifiables: De nombreuses affirmations paranormales sont intrinsèquement non falsifiables. Par exemple, l'existence de fantômes ou d'esprits ne peut pas être réfutée, ce qui rend impossible de tester leur validité par des moyens scientifiques.
* biais et biais de confirmation: Les enquêteurs paranormaux abordent souvent les enquêtes avec des croyances préexistantes, conduisant à un biais de confirmation. Ils peuvent interpréter des données ambiguës pour s'adapter à leurs notions préconçues, plutôt que de chercher des preuves qui contredisent leurs croyances.
* Manque de preuves reproductibles: Les phénomènes paranormaux, tels que l'EVP (phénomènes vocaux électroniques) ou la photographie spirituelle, n'ont pas été systématiquement reproduits dans des conditions contrôlées. De nombreux exemples présumés peuvent être attribués aux phénomènes naturels, au dysfonctionnement de l'équipement ou à la manipulation délibérée.
* Concentrez-vous sur l'extraordinaire: Les enquêtes paranormales ont tendance à se concentrer sur les explications inhabituelles et inexpliquées, ignorant ou rejetant souvent des explications plus banales.
Il est important de noter:
* Certaines personnes menant des enquêtes paranormales croient véritablement aux phénomènes qu'ils cherchent à explorer.
* Certains chercheurs paranormaux peuvent utiliser des outils et des techniques scientifiques, mais ceux-ci sont souvent appliqués de manière qui manque de rigueur scientifique.
Bien que l'enquête paranormale puisse être une poursuite intéressante et potentiellement divertissante, elle n'est pas considérée comme une entreprise scientifique valide.
