L'administration Trump envisage de supprimer les protections fédérales pour un certain nombre de monuments nationaux. Alors que la plupart sont sur terre et relativement accessibles, trois se trouvent profondément sous la surface de l'océan et à plusieurs kilomètres du continent :le monument national marin des îles éloignées du Pacifique et le monument national marin de l'atoll de Rose, à la fois dans l'océan Pacifique central, et le monument national marin des canyons du nord-est et des monts sous-marins au large des côtes de la Nouvelle-Angleterre. Alors que la plupart des gens n'exploreront jamais les canyons et les récifs de ces royaumes aquatiques, leur valeur est difficile à surestimer, selon des scientifiques de Stanford ayant des années d'expérience dans l'exploration et l'étude de ces zones et des zones adjacentes.

Le Stanford Woods Institute for the Environment s'est entretenu avec les experts marins Rob Dunbar, Fiorenza Micheli, Stephen Palumbi et Tim White sur les impacts potentiels d'une perte de protections, y compris la reprise de la pêche commerciale dans les zones actuellement interdites.

Pourquoi les zones océaniques protégées comme celles-ci sont-elles si importantes ?

Micheli :Ce sont les seules aires protégées suffisamment grandes pour protéger efficacement les espèces très mobiles, y compris les requins et les oiseaux marins. Au sein des aires protégées, les poissons et les invertébrés peuvent également atteindre une grande taille. Ces grands animaux sont importants sur le plan écologique, mais aussi soutenir la productivité et la valeur des pêches grâce à leur taux de reproduction élevé et à la reconstitution des zones de pêche, et leur grande valeur lorsqu'ils quittent les aires protégées et sont capturés.

Dunbar :Ces zones abritent des animaux de grande taille et à très longue durée de vie tels que les coraux et les éponges des grands fonds. Ils fournissent un espace d'habitat pour toutes sortes d'animaux plus petits et mobiles comme les poissons et semblent être d'importantes aires d'alevinage pour un certain nombre d'espèces de poissons clés. Les zones d'eau peu profonde sont souvent d'importants écosystèmes de récifs coralliens qui offrent un espace et une complexité dont dépendent tous les autres organismes récifaux.

Quels impacts à court et à long terme la reprise de la pêche commerciale aurait-elle sur ces zones ?

Dunbar :Si un pêcheur au chalut passe un filet le long du fond, la destruction peut être presque totale. Les écosystèmes peuvent ne pas revenir à un état antérieur à la perturbation avant plusieurs milliers d'années. Le recrutement de poissons diminue, et le pêcheur a tué la poule aux œufs d'or. C'est un gain à court terme et un désastre à long terme.

Palumbi :Un problème majeur est la capture accessoire d'espèces telles que les requins, des tortues et des oiseaux que les pêcheurs ne veulent pas et ne peuvent pas vendre – les requins en particulier.

Blanc :Ce n'est pas seulement la pêche. Si les monuments marins sont supprimés, nous pourrions également voir le forage pétrolier et l'exploitation minière en haute mer se dérouler à seulement 20 minutes en bateau des récifs coralliens les plus sains de notre pays. Cela contredit totalement un héritage de conservation bipartite dans le Pacifique central :le président George W. Bush a créé le monument national marin des îles éloignées du Pacifique en 2009 et le président Obama a étendu cette protection en 2014.

Que pensez-vous de l'argument selon lequel la nature migratoire de divers poissons signifie que les monuments font peu pour les protéger réellement ?

Dunbar :Ces monuments sont des élevages efficaces, zones de reproduction et de croissance des juvéniles. En s'éloignant des monuments pour pêcher, les pêcheurs sont plus susceptibles de pouvoir encore attraper du poisson dans 10 ou 20 ans. C'est vraiment à l'industrie de la pêche qu'il incombe de prouver de façon convaincante que ces zones peuvent soutenir davantage d'activités commerciales sans nuire à la ressource.

Micheli :Plusieurs études ont documenté une réaction de « pêche à la ligne » où la pêche a tendance à se redistribuer et à se concentrer autour des bords des zones protégées. Il a été démontré que l'augmentation du rendement reproducteur d'animaux de grande taille et plus abondants dans les zones protégées et la migration d'une fraction d'individus à travers leurs frontières compensent les déplacements des zones de pêche. Il est également important de se rappeler que la protection actuelle représente moins de 4 pour cent de l'océan, moins de 2 pour cent protégés de toutes les utilisations extractives.

Quoi, si quoi que ce soit, pourrait être mal compris ou mal compris dans une analyse fédérale sur l'opportunité de supprimer les protections dans l'un ou l'ensemble de ces domaines ?

Micheli :Les gains économiques attendus d'un rollback des protections sont mal compris, probablement surestimé et très probablement insoutenable. Les conséquences pour la biodiversité marine et la résilience des océans à la variabilité et aux extrêmes climatiques sont majeures et devraient être clairement prises en compte dans l'analyse fédérale.

Palumbi :La pêche n'est pas une activité précisément ciblée qui vous permet de ne prendre que ce que vous êtes autorisé à prendre. Les pêcheurs capturent une gamme d'autres espèces en plus de ce pour quoi ils sont autorisés, comme les requins qui jouent un rôle important dans les écosystèmes océaniques. C'est comme si les forestiers sur les terres nationales étaient autorisés à abattre quelques grands séquoias, mais en passant au bulldozer des dizaines d'autres arbres pour les obtenir. Un deuxième problème est de savoir qui est l'équipage de ces bateaux - il y a eu des rapports de travailleurs étrangers à bas salaire pratiquement emprisonnés sur des bateaux, incapables de laisser le bateau au port parce qu'ils n'ont pas de papiers.

Dunbar :Ce qui se passe maintenant a l'apparence d'un retour en arrière par décret - sans tenir compte des années, sinon des décennies, de la science saine. Il y a une raison pour laquelle ces zones ont été protégées et ces raisons étaient basées sur une analyse minutieuse et réfléchie des données disponibles et les propositions ont évolué sur une longue période de temps.