Elsevier, une entreprise mondiale d'analyse de l'information spécialisée dans les sciences et la santé, et Wageningen University &Research (WUR) ont annoncé aujourd'hui une collaboration utilisant les capacités analytiques d'Elsevier pour détecter l'ajout contraire à l'éthique de citations à des articles de recherche scientifique. Cette première analyse à grande échelle de la manipulation des citations dans les revues est présentée à la 17e Conférence internationale sur la scientométrie et l'informatique (ISSI) à Rome, Italie.

Parfois, l'ajout de citations à des articles scientifiques au cours du processus d'examen par les pairs peut contribuer à améliorer la qualité et l'intégrité de la recherche. Par exemple, des suggestions de citations supplémentaires par les éditeurs et les relecteurs peuvent aider les auteurs à éviter les accusations de plagiat, ou donner plus de contexte à leur article. Cependant, parfois des éditeurs, les réviseurs ou les auteurs ajoutent également des citations non pertinentes, dans le but d'augmenter les citations à certains chercheurs ("citation push") ou à certaines revues ("citation stacking"). Éviter de pousser les citations est un principe reconnu d'une bonne recherche scientifique et fait désormais partie des directives d'intégrité scientifique, y compris le nouveau Code de conduite néerlandais pour l'intégrité de la recherche. Ensemble, WUR et Elsevier ont développé des méthodes analytiques innovantes pour détecter et prévenir cette forme d'inconduite scientifique. La collaboration joue un rôle important dans l'adoption d'une approche de la qualité sur la quantité pour l'évaluation des résultats de la recherche.

"Bien sûr, l'intégrité scientifique par rapport à la publication est plus importante que l'empilement ou la poussée de citations. Puisque l'impératif de « publier ou périr » est devenu un facteur si important dans notre communauté scientifique, il est important de sauvegarder tous les aspects du contrôle qualité du processus de publication, " dit Arthur Mol, Recteur Magnificus de l'Université de Wageningen. « Il s'agit d'une responsabilité conjointe de la communauté scientifique et éditoriale, et c'est pourquoi nous avons appelé à l'action.

"Il y a encore du travail à faire cependant, et c'est un premier pas prometteur. Nous sommes heureux de travailler avec Elsevier et toute autre partie intéressée pour rendre le processus de publication plus équitable. Nous attendons avec impatience les prochaines étapes dans la lutte contre la poussée et l'empilement des citations, par Elsevier ainsi que d'autres éditeurs de revues."

La manipulation des citations par les examinateurs est rare, selon les résultats de l'analyse d'un pool total de 500, 000 relecteurs et leurs citations dans Scopus.

"Bien que rare, même un seul cas de manipulation de citations peut avoir un effet d'entraînement sur la communauté scientifique. La détection est une étape importante pour s'assurer que les citations de revues peuvent continuer à être dignes de confiance, " a déclaré Philippe Terheggen, Directeur général des revues STM, Elsevier. « Issu de nos efforts pour soutenir la recherche de toutes les manières, Je suis juste heureux que nous ayons pu répondre ensemble à l'appel à l'action de WUR sur cette forme d'inconduite, avec nos capacités d'analyse. Nous prévoyons d'étendre davantage la suite d'outils existante que nous offrons aux chercheurs pour soutenir l'intégrité de la recherche et des informations fiables. »

En analysant 500, 000 relecteurs et leurs citations dans Scopus, une distribution des modèles de citation normaux a été déterminée. Plus de 270, 000 évaluateurs n'ont jamais été cités dans aucun des articles qu'ils ont examinés pour Elsevier. Dans une projection ultérieure plus détaillée des 69, 000 chercheurs les plus prolifiques qui ont revu au moins cinq publications avec une revue Elsevier, 0,8 % des évaluateurs étaient associés à des modèles de citations suspects sur la base de  50 % de citations de leurs articles ayant été ajoutées aux soumissions qu'ils ont examinées. Il faut souligner que ces chiffres ne correspondent pas toujours à un comportement contraire à l'éthique, dans certains cas, il y a de bonnes raisons pour ces citations ajoutées. Pour tous les évaluateurs ayant une activité de citation très suspecte, Elsevier partage les informations avec les éditeurs qui ont l'expertise nécessaire pour évaluer en détail les rapports des réviseurs. Si les éditeurs trouvent que les citations des évaluateurs sont superflues dans plusieurs cas, les preuves sont ensuite partagées avec l'examinateur et son institut. Cela inclut le nombre d'ajouts de citations suggérés par article par un examinateur. A moins qu'il n'y ait une très bonne explication, ils ne reçoivent plus d'articles à réviser ou invités à siéger aux comités de rédaction des revues Elsevier.

Maintenant qu'Elsevier peut détecter la manipulation des citations dans les articles publiés, l'étape suivante consiste à l'empêcher plus tôt et avant la publication. Avant d'examiner les soumissions, Il est désormais rappelé aux examinateurs de la recherche scientifique que toutes les citations qu'ils demandent aux auteurs doivent être réellement pertinentes et que la manipulation est inacceptable. En utilisant les méthodes recommandées par WUR, des enquêtes sont également en cours pour détecter et signaler automatiquement les avis suspects aux éditeurs au cours du processus d'examen par les pairs.