Cependant, son modèle n'était pas accepté à l'époque Pour plusieurs raisons:

* Manque de preuves d'observation: Aristarchus a basé sa théorie sur le raisonnement logique et les observations des mouvements planétaires, mais il n'avait pas les outils et la technologie pour fournir des preuves concrètes pour ses affirmations.

* en conflit avec les croyances dominantes: Le modèle géocentrique (Terre en tant que centre de l'univers) a été profondément ancré dans la philosophie grecque et l'astronomie, et soutenu par le philosophe influent Aristote.

* Manque d'un mécanisme pour expliquer les phénomènes observés: Aristarchus n'a pas proposé d'explication détaillée sur la façon dont les planètes se sont déplacées autour du soleil, ce qui était essentiel pour être accepté.

* Objections religieuses: Le modèle héliocentrique a contesté les croyances religieuses dominantes de l'époque, qui placèrent la Terre au centre de la création.

Ce n'est que le XVIe siècle que Nicolaus copernicus a ravivé le modèle héliocentrique avec des observations plus détaillées et des calculs mathématiques. Même alors, la théorie faisait face à une opposition importante de la part de l'Église et d'autres autorités scientifiques établies.

Par conséquent, le modèle héliocentrique d'Aristarchus, bien que révolutionnaire pour son époque, n'a été largement accepté que des siècles plus tard en raison des limites de son témoignage, de l'influence des croyances existantes et de l'absence d'un cadre théorique robuste.