Voici pourquoi:
* L'hypothèse de sphère transparente était un cadre théorique, pas un modèle prédictif. Il a proposé que les étoiles soient fixées sur une sphère céleste qui tournait autour de la Terre. Cette idée a aidé à expliquer le mouvement apparent des étoiles, mais il n'a pas fait de prédictions spécifiques et testables sur leurs positions ou leur comportement.
* Les premiers astronomes ont observé des anomalies qui contredisaient l'hypothèse de la sphère. Par exemple, ils ont observé le mouvement rétrograde des planètes, où les planètes semblaient reculer dans le ciel. Cela ne pouvait pas s'expliquer par une sphère simple et immuable.
* L'hypothèse de sphère transparente a finalement été remplacée par des modèles plus précis. Le développement de modèles héliocentriques, comme ceux proposés par Copernic, puis affiné par Kepler, a fourni de bien meilleures explications pour les phénomènes célestes, y compris le mouvement rétrograde.
Bien que l'hypothèse de la sphère transparente soit un tremplin utile dans notre compréhension de l'univers, il était finalement inadéquat et a été remplacé par des modèles plus précis qui pouvaient expliquer les complexités observées du cosmos.
