1. Motion rétrograde des planètes: L'un des problèmes les plus importants a été d'expliquer le mouvement rétrograde des planètes. C'est le mouvement apparent en arrière des planètes contre les étoiles de fond. Le modèle d'Aristote, avec des planètes se déplaçant en cercles parfaits autour de la terre, n'a pas pu expliquer ce phénomène. Il nécessitait des explications complexes et artificielles comme les épicycles (cercles plus petits sur lesquels les planètes se déplacent) et les égals (points hors centre de la Terre) pour tenir compte du mouvement rétrograde.
2. Manque de parallaxe stellaire: Si la Terre se déplaçait autour du soleil, comme proposé plus tard par Copernic, alors il devrait y avoir un décalage mesurable dans les positions apparentes des étoiles (parallaxe). Cependant, le modèle d'Aristote, et même des astronomes pendant des siècles après lui, n'a pas pu observer cette parallaxe. Cette absence a en outre soutenu la vue géocentrique. Cependant, la raison de ce manque de parallaxe observable était due aux grandes distances des étoiles, qui étaient beaucoup plus grandes que ce qui ne le pensait initialement.
3. Calculs inexacts: Le modèle d'Aristote s'est appuyé sur des observations astronomiques limitées et des calculs imprécis. Cela a conduit à des inexactitudes dans la prévision des positions planétaires, qui étaient visibles dans le temps.
4. Simplicité vs réalité: Alors que le modèle d'Aristote était conceptuellement simple et élégant, il n'a finalement pas reflété avec précision la complexité du système solaire. Cette simplicité a conduit à une déconnexion entre les prédictions et les observations réelles.
5. Manque de méthode scientifique: Alors qu'Aristote était un brillant philosophe, ses méthodes ne reposaient pas sur les observations systématiques et les tests rigoureux qui sont devenus la marque de marque de la méthode scientifique. Cela a entravé le développement de modèles plus précis.
En résumé, le modèle géocentrique d'Aristote n'a pas réussi à correspondre aux prédictions attendues en raison de son incapacité à expliquer le mouvement rétrograde, le manque de parallaxe stellaire observable, la dépendance à des calculs inexacts et l'accent mis sur la simplicité sur la précision empirique. Bien qu'il régnait pendant des siècles, il a finalement été remplacé par le modèle héliocentrique, qui expliquait mieux les mouvements observés des planètes.
