Alors que de nombreux pays, entreprises et particuliers intensifient leurs programmes d'exploration spatiale, les questions relatives aux droits, à la propriété et à la faisabilité des missions spatiales habitées reviennent au premier plan du débat public.

Au début de 1610, l'astronome et physicien italien Galileo Galilei écrivit une lettre à Cosimo de 'Medici - alors grand-duc de Toscane - déclarant qu'il avait observé des lunes de Jupiter (que Galilée croyait initialement être des étoiles) en utilisant sa lentille de télescope améliorée. Dans l'espoir d'obtenir le patronage du grand-duc, Galilée proposa de nommer les corps d'après la famille de Cosme, les appelant finalement les "Medicea Sidera" ou les étoiles médicéennes. (En fin de compte, les lunes ont été nommées en l'honneur de quatre amants du dieu Zeus :Io, Europe, Ganymède et Callisto.)

Galileo n'était pas le premier à revendiquer des étoiles au nom des habitants de la Terre, et il devait être loin d'être le dernier. Bien que les noms des corps célestes soient désormais déterminés par l'Union astronomique internationale à l'aide d'un système de dénomination systématique, l'idée que l'espace extra-atmosphérique est une terra incognita, un lieu encore inexploré ou revendiqué, où tout est à gagner, est plus puissante aujourd'hui que jamais. .

Les pays, les entreprises et même les individus évaluent tous l'étendue au-delà de l'atmosphère terrestre comme un lieu de possibilités nébuleuses :une source potentielle de minéraux, un nouvel espace pour promouvoir les intérêts nationaux ou même un lieu d'habitation future. Mais la façon dont nous finirons par explorer l'espace ne sera pas seulement définie par l'ambition et la concurrence, mais par les réalités scientifiques qui plaident en faveur des télescopes avancés et des astronautes robotiques plutôt que de ceux faits de chair et de sang.

Projections nationales

L'ère spatiale moderne a pris son envol en octobre 1957, lorsque l'Union soviétique a lancé Spoutnik, le premier satellite au monde. L'événement a eu des répercussions immédiates sur Terre. Alarmés par les prouesses technologiques des Soviétiques et leurs ramifications sur leur force militaire, les États-Unis ont accéléré non seulement leur programme spatial mais aussi leur capacité d'armement, faisant passer la guerre froide à la vitesse supérieure.

Depuis lors, l'espace extra-atmosphérique a été la toile de fond d'un mélodrame humain qui a révélé nos meilleurs et nos pires traits. Pendant des décennies, des astronautes et des scientifiques du monde entier ont travaillé ensemble pour percer les mystères de l'espace. Nulle part cette coopération n'est plus évidente qu'avec la Station spatiale internationale (ISS). Lancée il y a 23 ans, l'ISS a été autant une merveille politique que technologique. Les États-Unis, la Russie, l'Europe, le Japon et le Canada exploitent conjointement la station spatiale, tandis que des astronautes de 19 pays ont visité le laboratoire orbital.

Plus récemment, l'avènement tant attendu du tourisme spatial a commencé à se dérouler. L'acteur William Shatner, qui, en tant que capitaine James T. Kirk dans la série télévisée emblématique Star Trek, a piloté l'U.S.S. L'entreprise, qui est allée audacieusement là où aucun homme (ou femme) n'était allé auparavant, est récemment devenue le plus vieil homme à tomber sur Terre grâce à un tour de fusée privé à bord de la capsule suborbitale Blue Origin, le projet de tourisme spatial développé et financé par le milliardaire amazonien Jeff Bezos. .

Mais l'ultime frontière a également accueilli des ambitions nationales qui reflètent une lutte continue pour le pouvoir entre certaines des nations les plus puissantes du monde.

Alors que la course à l'espace était autrefois un événement entre les États-Unis et les Soviétiques, elle est désormais multipolaire, la Chine, l'Inde et d'autres pays investissant massivement dans l'exploration spatiale à la fin du 20e et au début du 21e siècle. Actuellement, 72 nations ont des programmes spatiaux gouvernementaux, avec des capacités allant de l'exploitation de satellites au lancement complet d'engins spatiaux.

"Nous augmentons tous notre ambition", déclare Robert English, professeur agrégé de relations internationales, de langues et littératures slaves et d'études environnementales à l'USC Dornsife. "Aux États-Unis, nous avons des rovers sur Mars, nous lancerons bientôt le télescope spatial [James] Webb et la passerelle lunaire servira éventuellement de port spatial pour l'exploration habitée de la lune, de Mars et peut-être au-delà. La Chine a la lune et Les rovers martiens aussi, ainsi que la station spatiale Heavenly Palace, tandis que la Russie poursuit son propre programme spatial plus petit mais actif."

Et tandis que les projets collaboratifs, tels que l'ISS, visaient à favoriser un sentiment de coopération scientifique plutôt que de concurrence, les alliances et divisions politiques terrestres se prolongent certainement dans l'espace, note English. En juin, la Russie a menacé de se retirer de l'ISS et de construire sa propre station spatiale si les États-Unis n'abandonnaient pas les sanctions sur son programme spatial et les micropuces dont il avait besoin pour lancer ses fusées. (Des responsables auraient déclaré plus tard qu'un tel retrait ne se produirait pas.) Les capacités anti-satellites chinoises ou russes sont plus inquiétantes pour les États-Unis, selon English. Pendant ce temps, ces deux pays s'inquiètent de la Force spatiale américaine et du projet secret d'avion spatial.

Une telle manœuvre signale-t-elle que l'espace est sur le point de devenir une nouvelle arène pour les guerres de territoire nationales, ou ne représente-t-elle guère plus qu'un but politique vide ? La réalité se situe probablement quelque part entre les deux, dit English. Considérer le programme spatial chinois comme une extension de son initiative "la Ceinture et la Route" visant à favoriser les relations internationales par le biais de programmes d'infrastructures conjoints sur Terre, plutôt que comme le signe d'une ambition impériale interplanétaire imminente, par exemple, permet d'éviter les interprétations alarmistes de la situation.

"Nous passons de la complaisance à l'hystérie, et peut-être que la bonne réaction se situe quelque part au milieu", dit English. "Il ne fait aucun doute que ce que font les autres pays et la façon dont nous percevons ce qu'ils font sont deux choses différentes, et les deux sont fortement influencés par notre relation sur Terre."

L'anglais craint que ces réactions exagérées aux projets spatiaux d'autres nations ne créent un environnement international hostile similaire à la course aux armements nucléaires des années 1950 et 1960, les pays chargeant leurs budgets d'armes et de systèmes de défense spatiaux. Pendant ce temps, le Traité sur l'espace extra-atmosphérique, auquel 111 nations sont parties et 23 autres sont signataires, impose certaines limites aux activités militaires dans l'espace mais est beaucoup plus vague sur des questions telles que l'exploitation minière de l'espace et la propriété des ressources. En outre, cinq pays – la Chine, la Russie, les États-Unis, l'Inde et la Corée du Nord – travaillent activement sur des missiles hypersoniques qui pourraient étendre davantage le traité en plaçant des ogives sur une orbite partielle ou "fractionnelle" de la Terre, note l'anglais. P>

« Si les nations ont une attitude conflictuelle, nous allons rapidement nous croiser et dire :« Non, j'ai affirmé cela en premier. Qui a dit que vous pouviez réclamer cela ? Non, nous n'acceptons pas cette partie du traité, nous n'avons pas signé cette annexe ", dit English. "Nous avons besoin d'une conférence d'au moins les principales puissances spatiales pour déterminer les points de friction les plus probables et trouver une solution. le code de la route."

Pour tous ou pour rien ?

Alors qu'une poignée de pays et d'individus riches déploient leurs muscles cosmiques, le fait est que l'espace appartient vraiment à tout le monde - ou peut-être à personne, déclare Andrea Ballestero, professeur agrégé d'anthropologie. L'idée que l'espace est un champ ouvert, plein de choses sans propriétaire qui peuvent appartenir au premier à les revendiquer, est un écho dangereux des principes derrière la soi-disant ère de l'exploration, lorsque les puissances européennes revendiquaient des terres, entre autres endroits, les Amériques et l'Australie.

Être un milliardaire ou une nation puissante ne sont pas des traits qui confèrent un droit à l'espace extra-atmosphérique, soutient Ballestero. Plutôt que de se concentrer sur le concept de corps et d'objets astronomiques en tant que propriété potentielle, suggère-t-elle, les individus, les entreprises et les nations devraient voir l'espace de la même manière que des entités comme les océans, des lieux qui n'ont pas de propriétaire mais qui sont réglementés par de nombreux traités internationaux.

"Le plan consiste à mettre de côté l'idée qu'il s'agit de savoir qui revendique la propriété privée, et d'adopter à la place le cadre selon lequel il s'agit d'un problème collectif ou d'une possibilité collective, qui ne peut être réduite aux intérêts d'un seul joueur", dit Ballestero. "Nous pouvons gérer cela en tant que communauté mondiale."

Les limites extérieures

Alors que l'on peut spéculer sur les chances que la Russie - ou le milliardaire et entrepreneur spatial Richard Branson - établisse une colonie sur Mars ou établisse une base minière sur la Lune, les implications pour la santé du corps humain d'une exposition de longue durée aux dangers de l'espace rendent ces projets spéculatifs très peu susceptibles de se concrétiser, du moins dans un avenir prévisible, déclare Kenneth Phillips, professeur auxiliaire de pratique de la physique et de l'astronomie à l'USC Dornsife et conservateur des sciences aérospatiales au California Science Center.

Au-delà de l'orbite terrestre basse, les astronautes sont exposés à des niveaux élevés de rayonnement cosmique, ce qui les expose à un risque accru de cancer et de maladies cardiovasculaires. Pendant ce temps, dans un environnement de microgravité, les fluides corporels ont tendance à se redistribuer uniformément, ce qui peut entraîner des problèmes de perte rapide de fluide et même entraîner une déformation des yeux. La microgravité elle-même est corrélée à la perte de masse musculaire, ce qui peut affecter la santé cardiaque et la densité osseuse, entre autres. Enfin, il y a la question du temps :même si les humains étaient capables de voyager vers Jupiter dans des engins spatiaux bien plus avancés que ce que nous avons maintenant, un tel voyage pourrait prendre au moins cinq ans, ce qui signifie qu'un astronaute devrait consacrer une décennie de sa vie juste pour aller et revenir du site de la mission.

Les experts dans le domaine s'accordent sur l'importance de l'exploration spatiale, une entreprise qui nécessite une part relativement faible du budget de notre pays et qui a été à l'origine de nombreuses inventions révolutionnaires. Cependant, comme le note l'astrophysicien et USC Dornsife Dean Amber D. Miller, les communautés de l'astrophysique et des sciences planétaires conviennent que les voyages spatiaux habités ne sont pas pratiques en raison des vastes échelles de temps, de l'environnement de rayonnement dans notre système solaire et des dépenses astronomiques. L'exploration spatiale devrait se faire principalement à l'aide de la robotique et de télescopes avancés, le seul moyen d'étudier l'espace en dehors de notre système solaire. Les sondes robotiques, telles que la sonde Juno de la NASA et les rovers d'exploration de Mars, sont un moyen plus sûr et plus efficace d'étudier l'environnement au sein de notre propre système solaire.

Bien que l'argument en faveur d'un vol spatial habité n'importe où au-delà de l'orbite de la Terre soit très faible d'un point de vue scientifique, il reste populaire auprès du grand public, ce que les gouvernements ont vivement encouragé. Plus de quelques affiches en langue russe des années 1960 mentionnent la "gloire" que les cosmonautes soviétiques ont apportée à l'URSS, avec au moins une représentant une lune ou une planète portant l'abréviation russe "CCCP" de l'Union soviétique. Pendant ce temps, l'image des astronautes Buzz Aldrin et Neil Armstrong plantant le drapeau américain sur la lune lors de l'atterrissage de 1969 est l'une des plus emblématiques de l'époque.

Comme le note Phillips, le maintien d'un large soutien public aux programmes spatiaux est important pour préserver le financement de la NASA.

"Essayez d'imaginer d'autres domaines de la recherche scientifique dans lesquels le public est aussi émotionnellement investi que l'exploration spatiale", explique Phillips. "Vous devez vous assurer que vous avez une base de la population qui dit, "Oui, le travail de la NASA vaut la peine d'être fait."" Pour cette raison, certains vols spatiaux habités sont susceptibles de se poursuivre dans un avenir prévisible.

Comprendre le cosmos

Le désir de l'humanité de résoudre les mystères de l'espace ne s'estompera probablement jamais, pas plus que nos tentatives d'explorer, de cataloguer, de photographier et de comprendre le cosmos. Ballestero dit que même si les gens sur Terre peuvent essayer de revendiquer ce rocher ou cette étoile au nom de leur pays, de leur entreprise ou de leur personne, nous devons résister à l'envie de diviser les matériaux spatiaux comme autant de butin.

"Et si nous ne pensions pas du tout à l'espace en termes de propriété ?" Elle suggère. "Il n'appartient à personne, mais cela ne signifie pas qu'un groupe d'humains devrait essayer de se l'approprier."

Parce qu'après tout, qui dit qu'on est même seuls là-bas ?