Au cours des dernières années, l'Australie a créé sa propre agence spatiale et lancé un "commandement spatial" de défense. Des milliards de dollars pour la défense et des centaines de millions pour l'espace civil ont été prélevés sur les deniers publics pour développer les capacités dans ce secteur en pleine croissance.

Ce financement couvre le programme Moon-to-Mars, le centre de recherche coopérative SmartSat, l'initiative de fabrication moderne, les opportunités dans le domaine de la défense, divers projets financés par l'État tels que SA-SAT, etc.

Ce niveau d'investissement est incontestablement une bonne chose. Mais la grande majorité soutient la recherche appliquée et l'ingénierie, ainsi que la commercialisation des résultats. Aucun des nouveaux fonds ne va à la recherche fondamentale.

Aux États-Unis, au Canada, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne, en Italie, en Inde, en Corée du Sud, en Chine, en Russie et aux Émirats arabes unis, pour n'en nommer que quelques-uns, la recherche fondamentale en sciences spatiales et planétaires et les missions scientifiques sont des éléments clés. dans les stratégies de croissance de leurs secteurs. En Australie, ce type de travail fondamental ne rapporte qu'environ 2 millions de dollars australiens par an. Il n'a pas bougé depuis une décennie.

Pourquoi la recherche fondamentale est importante

La recherche appliquée et l'ingénierie visent à fournir des solutions pratiques à des problèmes bien définis en appliquant les connaissances existantes.

La recherche fondamentale vise à élargir les connaissances. C'est le mécanisme le plus réussi que les humains aient jamais inventé pour générer de nouvelles connaissances.

Toutes les autres grandes nations spatiales financent la recherche fondamentale dans les sciences spatiales et planétaires à partir des deniers publics. Ils le font pour une bonne raison, et ce n'est pas pour faire plaisir aux planétologues comme moi.

C'est parce que dans les sciences spatiales, un fil inhabituellement court relie la recherche fondamentale, la recherche appliquée et l'ingénierie, les résultats commerciaux et une main-d'œuvre qualifiée.

La recherche fondamentale n'est pas une option supplémentaire :c'est un catalyseur crucial pour tout le reste.

Comment ça marche

Dans d'autres pays, des scientifiques comme moi proposent une idée ou une hypothèse. Quelque chose de grand et d'excitant sur la façon dont nous pensons que notre système solaire fonctionne.

Pour tester cette hypothèse, nous développons une mission spatiale avec des ingénieurs de l'industrie et du milieu universitaire. Parce que l'univers définit le problème, pas un humain, cette équipe est continuellement confrontée à des défis uniques, nécessitant des solutions techniques complètement nouvelles.

En tant que sous-produit heureux, ce processus crée un environnement presque parfaitement optimisé pour les percées technologiques. J'ai appris cette leçon lors de la toute première mission à laquelle j'ai participé :l'atterrisseur britannique Beagle 2 sur Mars.

La mission n'a pas réussi. Nous n'avons pas pu détecter de traces de méthane sur Mars. Mais la technologie s'est avérée être un excellent moyen de détecter la tuberculose précoce.

Et explorer le système solaire pour faire de nouvelles découvertes fondamentales est un excellent moyen d'inspirer les jeunes ingénieurs et scientifiques. Ainsi, vous inspirez votre public, vous intéressez les étudiants aux carrières STEM et, à long terme, vous obtenez votre main-d'œuvre hautement qualifiée de l'avenir.

Je vois ça tout le temps. C'est une des joies de mon travail.

Notre programme spatial à l'Université Curtin s'appelle Binar, du mot Nyungar signifiant "boule de feu".

Nous avons piloté notre premier satellite, Binar-1, l'année dernière. Nous en volerons six autres au cours des 18 prochains mois. Notre objectif final est un orbiteur lunaire.

À tout moment, environ 60 ingénieurs de premier cycle sont impliqués dans Binar. La semaine dernière, des dizaines de lycéens nous ont rendu visite. Le gouvernement WA soutient un programme qui les verra piloter des expériences sur le vaisseau spatial Binar à partir de l'année prochaine. C'est à ça que ressemble l'inspiration.

Et oui, un avantage collatéral est que vous rendez les scientifiques planétaires heureux. Mais leurs découvertes vous font gagner en crédibilité et en visibilité sur la scène mondiale, ce n'est donc pas une mauvaise chose non plus.

Notre travail sur l'évolution géophysique de la planète naine Cérès, basé sur les données de la mission Dawn, en est un exemple.

Les réductions de financement ont frappé à la maison

En Australie, la recherche fondamentale est formellement exclue des nouveaux programmes de financement (par exemple, le programme Moon-to-Mars Demonstrator Mission stipule que "les projets STEM, scientifiques ou de recherche sans voie de commercialisation claire" ne sont pas éligibles). Donc pas de missions scientifiques.

Cette exclusion et le manque de financement signifient que la science planétaire n'est plus considérée comme un domaine stratégique par les universités. En conséquence, il a été l'un des premiers domaines à être coupé car les ceintures ont été resserrées à cause du COVID.

Des collègues de l'Université nationale australienne et de l'Université Macquarie ont perdu leur emploi. En fait, notre équipe de l'Université Curtin est le seul groupe substantiel qui reste en Australie.

Pas un jeu à somme nulle

Le modèle australien est conforme à la conviction que chaque dollar que vous dépensez pour la science est un dollar de moins pour l'industrie. Est-ce le cas ?

La NASA ne le pense pas. Son modèle est construit autour de la recherche fondamentale et des missions scientifiques.

Une étude récente commandée par la NASA a révélé que ce modèle était extrêmement efficace pour générer des avantages pour l'économie au sens large. Au cours d'une seule année, chaque dollar dépensé pour l'agence a généré environ 3 dollars américains en production économique totale aux États-Unis. Sur des échelles de temps plus longues, le rendement est encore plus élevé.

D'autres agences, grandes et petites, peuvent démontrer un retour sur investissement similaire avec des modèles basés sur la science. Chaque ₤ que l'Agence spatiale britannique investit dans la science et l'innovation spatiales rapporte 3 à 4 ₤ en valeur directe pour l'industrie spatiale et des retombées supplémentaires de 6 à 12 ₤.

Une expérience risquée

Aucune autre grande nation spatiale n'a mis en œuvre une stratégie qui exclut formellement la recherche fondamentale. Il s'ensuit que l'Australie est engagée dans une expérience unique pour voir si la croissance de notre secteur spatial est optimisée en minimisant notre capacité à générer de nouvelles connaissances.

Avec des centaines de millions de nouveaux financements pour l'espace civil et des milliards pour la défense, notre secteur spatial ne peut que croître. La question est de savoir si cet investissement génère efficacement de la croissance. Nos contribuables verront-ils le même retour sur leur investissement que les contribuables de ces autres pays si nous supprimons la science ?

Les agences spatiales d'outre-mer peuvent indiquer un retour économique de trois à 12 fois l'investissement initial. Notre agence spatiale peut-elle faire mieux avec un modèle qui exclut formellement la recherche fondamentale et les missions scientifiques ?

Je ne connais pas la réponse. Malheureusement, personne ne le fait, car il n'y a pas d'exemples ou d'études sur lesquels s'appuyer.

Mon intuition est que cette nouvelle stratégie n'est pas optimale. Couvrir nos paris – apprendre des stratégies des autres nations – ne coûterait pas cher.

Cela signifierait revoir ces 2 millions de dollars australiens de financement annuel pour la recherche fondamentale. Faire participer les scientifiques à la définition des programmes de recherche. Peut-être même l'étrange mission scientifique. Cela ne semble pas beaucoup si cela vous procure la tranquillité d'esprit.