Dans un discours récent, Le président Donald Trump a annoncé une nouvelle politique pour le programme spatial américain. C'est l'heure, il a argumenté, pour l'Amérique de créer une "force spatiale". Comme toujours, l'annonce de la politique était pleine d'idées scintillantes mais peu détaillée, largement imprécis et même imprécis. Ce que nous savons, c'est qu'il s'agirait d'un nouveau commandement militaire distinct, « égal » à l'armée de l'air américaine. Mais comme une grande partie de la vision Trumpienne, des expressions superlatives enveloppent la réalité et font une grande injustice aux graves problèmes en jeu.

Nous devrions tous être préoccupés par la perspective de la nucléarisation et de la militarisation de l'espace extra-atmosphérique. Il est crucial pour le monde, et peut-être même intergalactique, paix que la légalité de ses plans est soumise à l'examen national et international le plus féroce. Pour le moment, on ne sait pas comment ils pourraient s'intégrer dans les cadres juridiques internationaux existants.

Espace militarisé

L'Amérique n'a presque jamais déguisé sa vision de l'espace comme une extension de la puissance militaire. Les États-Unis ont déjà un Air Force Space Command, créé par Ronald Reagan en 1982, qui se consacre à l'utilisation de moyens spatiaux pour faciliter ses vols, combats, et gagner dans les airs, l'espace et le cyberespace. Reagan a également introduit le programme "Star Wars" et George W. Bush a tenté en vain de le ressusciter par le biais du projet Son of Star Wars. Les deux ont été présentés comme des programmes futuristes d'intercepteurs de missiles balistiques spatiaux. Mais outre le fait qu'ils étaient techniquement impossibles à l'époque, ils constituaient également un assaut frontal contre un précédent traité sur les missiles anti-balistiques entre les États-Unis et l'Union soviétique.

La vision la plus récente de Trump est en fait une refonte des programmes existants. L'idée de créer une nouvelle branche de l'armée appelée « Space Corp » figurait déjà dans le National Defense Authorization Act de 2017, qui a émergé de discussions bien antérieures à l'administration actuelle. Mais à la fin, les plans ont été abandonnés parce que les négociateurs du Congrès ont refusé de les financer.

Et l'Amérique n'est pas seule dans la quête d'une présence militaire dans l'espace. Toutes les armées modernes s'appuient sur des applications spatiales, comme les satellites, et se bousculer pour des avantages militaires dans l'espace. Même si, les utilisations militaires des technologies dans l'espace peuvent être plus utiles pour les conflits nationaux où de vastes étendues de territoire tombent sous contrôle terroriste, comme la forêt de Sambisa au nord du Nigeria, où Boko Haram opère.

La Chine et la Russie ont leurs propres programmes de militarisation de l'espace, dont une grande partie se déroule à l'abri des regards. Récemment, La Chine a attiré les soupçons en abattant l'un de ses propres satellites.

Mais certains aspects de la récente annonce politique de Trump devraient sérieusement alarmer. Trump a déclaré:"Il ne suffit pas d'avoir une présence américaine dans l'espace, nous devons avoir une domination américaine." Cela s'écarte dangereusement de la norme historique et juridique. Assurer la sécurité des intérêts américains est une chose. Dominer l'espace extra-atmosphérique en est une autre. Le premier est une aspiration légitime de tout État indépendant. Ce dernier a déjà suscité la promesse d'une "réponse dure" de la Russie.

Le risque de contagion

Le monde accepte l'utilisation militaire de l'espace extra-atmosphérique. Mais il n'accepte pas la militarisation débridée de l'espace. La lune et les autres corps célestes, selon le Traité spatial des Nations Unies de 1967, doit être utilisé exclusivement à des fins pacifiques. La création de bases militaires, installations et fortifications, the testing of any type of weapons and the conduct of military manoeuvres on celestial bodies including asteroids is forbidden. The UN demands that the exploration and use of outer space should be carried out for the benefit and in the interest of all countries.

There is a complete ban on placing nuclear weapons and weapons of mass destruction in outer space or around the atmosphere of the earth. Other leading space treaties ban the placement of alternative weapons of mass destruction in space. But there is a loophole in that they do not specifically prevent placement of other types of weapons in space.

À l'heure actuelle, a new treaty has been proposed to prevent an arms race in space. But the US, with its large missile defence programme and the technical advantages in potential space weaponry, has refused to enter into discussion over this new treaty. If a space arms race can't be prevented, there could be a total disruption of the agreed law that outer space is the common heritage of all humankind.

Alternative futures

Past stories of mankind's endeavours in outer space are centred on the theme of scientific brotherhood. In 1959, the UN General Assembly established the Committee on the Peaceful Uses of Outer Space. By 1975, American and Soviet spacecraft docked together in orbit as part of the Apollo–Soyuz Test Project (ASTP), the world's first international crewed space mission. Since 2005 there has been a well-respected agreement of cooperation between China and the UK. China's technological co-operation with Europe puts "science and technology diplomacy" over traditional "economic diplomacy". China owns up to 5% investment in the European Galileo observation satellite network project. And Britain and African states such as Nigeria also cooperate in space.

We should try our utmost to make sure the future carries on this tradition. The cooperation of humankind in space exploration, which exists in every aspect of space science, space law, space economics and policy must not be sacrificed because of Trump's dangerous ideas.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.