L'indice h est une mesure de la productivité et de l'impact académiques qui compte le nombre d'articles publiés par un auteur et qui ont été cités au moins h fois. Il a été développé en 2005 par le physicien Jorge Hirsch afin de fournir une mesure plus précise de l'impact d'un universitaire que les mesures traditionnelles telles que le nombre total de publications ou de citations.

Cependant, l’indice h a été critiqué pour plusieurs raisons. Une critique est qu'il privilégie les auteurs qui publient un grand nombre d'articles dans des revues à fort impact. En effet, les articles publiés dans des revues à fort impact sont plus susceptibles d'être cités que les articles publiés dans des revues à faible impact. En conséquence, les auteurs qui publient un grand nombre d’articles dans des revues à fort impact sont plus susceptibles d’avoir un indice h élevé, même si leurs articles n’ont pas autant d’influence que les articles publiés par des auteurs ayant un indice h plus faible.

Une autre critique adressée à l'indice h est qu'il ne prend pas en compte la qualité des articles d'un auteur. Deux articles cités le même nombre de fois peuvent avoir des niveaux d’impact très différents. Par exemple, un article publié dans une revue de premier plan et cité par d’autres chercheurs dans le domaine aura probablement un impact plus important qu’un article publié dans une revue à faible impact et cité par des chercheurs extérieurs au domaine. L'indice h ne fait pas de distinction entre ces deux types d'articles, ce qui peut conduire à des résultats trompeurs.

Enfin, l’indice h n’est pas une bonne mesure de l’impact à long terme d’un auteur. Les articles publiés dans des revues à fort impact et cités par d’autres chercheurs dans le domaine sont plus susceptibles d’avoir une influence à court terme, mais ils peuvent ne pas avoir autant d’impact à long terme. Par exemple, un article publié aujourd’hui dans une revue de premier plan peut être oublié dans quelques années, tandis qu’un article publié aujourd’hui dans une revue à faible impact peut devenir un classique dans le domaine. L’indice h n’en tient pas compte, ce qui peut conduire à des résultats trompeurs.

Le cas d'Albert Einstein

Albert Einstein est l'un des scientifiques les plus influents de tous les temps. Il a publié plus de 300 articles et ses travaux ont été cités plus d'un million de fois. Cependant, son indice h n'est que de 46. Cela est dû au fait qu'Einstein a publié un certain nombre d'articles dans des revues à faible impact au début de sa carrière et que ses articles les plus influents n'ont pas été publiés dans des revues à fort impact.

Le faible indice h d'Einstein ne reflète pas son véritable impact sur la science. Il est l’un des scientifiques les plus importants de tous les temps et ses travaux ont eu une profonde influence sur notre compréhension de l’univers. L'indice h est une mesure imparfaite qui ne mesure pas avec précision l'impact du travail d'un universitaire.

Conclusion

L'indice h est une fausse mesure de l'impact académique. Il privilégie les auteurs qui publient un grand nombre d'articles dans des revues à fort impact, ne prend pas en compte la qualité des articles d'un auteur et ne constitue pas une bonne mesure de l'impact à long terme d'un auteur. Le faible indice h d'Albert Einstein est un parfait exemple de la façon dont l'indice h peut être trompeur. Einstein est l'un des scientifiques les plus influents de tous les temps, mais son indice h n'est que de 46. Cela est dû au fait qu'Einstein a publié un certain nombre d'articles dans des revues à faible impact au début de sa carrière et que ses articles les plus influents n'ont pas été publiés dans des revues à faible impact. -journaux d'impact. L'indice h est une mesure imparfaite qui ne mesure pas avec précision l'impact du travail d'un universitaire.