Face à un incendie qui avance rapidement et menace une communauté, il peut être difficile de savoir comment sauver des vies au mieux.

Une évacuation rapide est-elle meilleure, ou est-il plus sûr pour les résidents de rester là où ils sont ? Toute la situation peut changer en un instant, et les retards et l'indécision peuvent être fatals.

Alors que les incendies de forêt se propagent à travers la Californie, un rapport sur un incendie massif à Londres en 2017 peut offrir des leçons utiles aux gestionnaires des urgences et aux résidents.

À l'intérieur de l'incendie de la tour Grenfell

Le 14 juin, 2017, un réfrigérateur dans un appartement de Londres a eu un dysfonctionnement électrique qui a déclenché un incendie. Pendant les deux premières heures suivant le signalement de l'incendie, les responsables ont dit aux résidents de l'immeuble de ne pas évacuer. Plutôt, ils ont recommandé aux gens de rester dans leurs appartements et de faire confiance à la conception du bâtiment pour contenir le feu jusqu'à l'unité où il a commencé.

Les pompiers de la ville ont été confrontés à deux types de tragédies potentielles :des personnes mourant dans leurs appartements ou blessées ou tuées en tentant d'évacuer.

Avec le recul, ils ont mis trop de temps à réaliser que le feu était hors de contrôle, et de changer leurs instructions, dire aux gens de sortir. Moins de quatre heures après son démarrage, l'incendie avait englouti la tour Grenfell de 24 étages, abritant un peu moins de 300 personnes, dont 72 sont décédés.

Un problème similaire est survenu dans les incendies de forêt en Californie – y compris en 2018, quand les retards dans l'ordre d'évacuer la ville du Paradis, Californie, conduit à la mort de 56 personnes.

Choisir l'option "la moins mauvaise"

En tant qu'universitaires qui étudient la prise de décision humaine dans des circonstances potentiellement fatales, nous avons appris que beaucoup de gens, même du personnel militaire formé et des intervenants d'urgence, avoir du mal à prendre des décisions dans des situations extrêmes, comme les grands incendies.

Le retard qui en résulte, que nous avons appelé "délibération redondante, " se produit lorsque les gens mettent trop de temps à faire un choix entre des options difficiles.

Nous avons découvert que l'indécision est l'aspect le plus dangereux d'une situation à enjeux élevés. Nous avons également proposé des théories sur les origines de ce retard, et comment il peut être surmonté, dans notre dernier livre, "Conflit :Comment les soldats prennent des décisions impossibles."

Notre recherche a révélé que la délibération redondante est plus susceptible de se produire lorsqu'il n'y a pas de politique standard pour guider les décideurs, ou, comme dans l'incendie de Grenfell, lorsque la pratique normale ne correspond pas aux circonstances réelles.

Les plans d'incendie de nombreux immeubles d'habitation impliquent de dire aux résidents de rester sur place, parce que les murs coupe-feu, les planchers et les plafonds sont conçus pour contenir les flammes dans l'appartement où elles ont commencé.

C'était le plan de la tour Grenfell. Les pompiers de Londres ont suivi ce conseil alors même que l'incendie s'est propagé à des dizaines d'appartements voisins.

Leur erreur a été de trop se fier à des règles fixes et à des politiques écrites, plutôt que de comprendre comment protéger au mieux la vie humaine dans un incendie en évolution rapide qui a défié les attentes sur lesquelles ces politiques s'appuyaient. Les années d'expérience accumulée dans la lutte contre les incendies des chefs des pompiers de Londres ne les avaient pas préparés à faire face à ce qui s'est passé à la tour Grenfell. C'était tout simplement un événement trop rare, avec beaucoup plus en jeu que dans d'autres incendies.

Raconter des histoires sinistres

Notre recherche a développé une meilleure façon de former les gens à agir de manière décisive dans les situations d'urgence. Au lieu d'être ralenti dans l'indécision par les règles et l'expérience, les leaders rapides doivent être créatifs, adaptatif et imaginatif.

Nous avons développé un moyen d'enseigner aux gens à transcender leur formation passée grâce à une méthode d'imagination guidée que nous appelons "la narration sinistre". Il est basé sur des discussions centrées sur des scénarios dans lesquelles les participants créent des situations (souvent à partir de leurs propres expériences) pour que leurs collègues travaillent, dans les milieux militaire et aéronautique.

Dans les séances que nous avons menées, nous avions trois groupes de quatre personnes. Chaque groupe a développé un scénario basé sur une situation réelle qu'il a vécue dans le passé, mais beaucoup plus compliqué et difficile. Chaque groupe a ensuite présenté le scénario aux autres et leur a demandé de choisir un plan d'action parmi plusieurs options, tout cela avait l'air assez mauvais.

Par exemple, un groupe a présenté un scénario de tireurs isolés attaquant des civils autour de la ville. L'événement est devenu une prise d'otages dans un hôpital local, puis s'est compliqué lorsqu'un groupe de civils armés est arrivé, disant qu'ils "prendraient d'assaut l'hôpital" si la police locale n'y allait pas.

Les histoires sinistres les plus utiles sont celles où les membres du groupe proposant le scénario ne sont pas d'accord sur l'option qu'ils choisiraient, ou lorsque les circonstances obligent les décideurs à remettre en question la politique ou la pratique standard existante.

Certaines histoires sinistres ont même des embuscades intégrées, comme l'impasse de l'hôpital, où le scénario semble se dérouler d'une certaine manière mais quelque chose arrive pour le changer complètement, et les intervenants doivent faire face au nouvel événement.

Nous avons constaté qu'au fur et à mesure que les militaires et les forces de l'ordre s'attaquent à ces situations hypothétiques, ils en apprennent beaucoup sur leurs propres valeurs et celles des autres. Ils trouvent des occasions de tester différentes politiques et approches flexibles de résolution de problèmes. Notre méthode est peu coûteuse et efficace, trop, parce que les gens peuvent parler de situations sans avoir à les créer ou à les rejouer physiquement. Même quand, comme cela s'est produit avec l'impasse de l'hôpital, les participants se retrouvent incapables de décider à temps, ils peuvent acquérir une réelle appréciation de la difficulté de certaines décisions et de la facilité avec laquelle il peut être victime de délibérations redondantes.

La narration sinistre est également incroyablement flexible. Dans notre formation avec les forces de l'ordre et d'autres agences, nous avons mené de sombres exercices de narration qui durent plusieurs heures et impliquent plusieurs phases, acteurs, rôles et décideurs. Mais nous avons également mené des histoires sombres en courtes rafales, réduit à plus simple, mais non moins horrible, les décisions.

Quelle que soit la méthode utilisée, la narration sombre - une compétence éclairée par la narration et même l'écriture créative - oblige les gens à penser de manière nouvelle et inconnue qui peut améliorer leur prise de décision dans des situations réelles qui se déroulent de manière inattendue.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.