1. Faux comptes : Les deux plateformes ont été confrontées à des problèmes liés à la création de faux comptes pour diverses raisons, telles que le spam, les campagnes de désinformation ou l'augmentation du nombre de followers. Détecter et supprimer ces faux comptes peut être difficile, conduisant à des surestimations potentielles de la portée.
2. Comptes en double :Les utilisateurs peuvent avoir plusieurs comptes à des fins personnelles et professionnelles ou dans différentes régions. Cette duplication peut conduire à un nombre d'utilisateurs gonflé lors du calcul de la portée.
3. Comptes dormants : Un grand nombre d’utilisateurs peuvent s’inscrire sur ces plateformes mais les utilisent rarement ou jamais activement. Ces comptes dormants peuvent contribuer à une plus grande portée, mais peuvent ne pas représenter un engagement réel.
4. Activité des robots :Les robots automatisés peuvent être utilisés pour gonfler le nombre de followers, générer de fausses interactions ou diffuser de la propagande. Faire la distinction entre les utilisateurs authentiques et les robots peut être complexe, ce qui a un impact sur les calculs de portée.
5. Répartition géographique :La portée de ces plateformes peut varier considérablement selon la région et le pays. Certaines zones ont des taux de pénétration plus élevés que d’autres, de sorte que l’estimation de la portée peut être biaisée en faveur des régions où l’adoption d’Internet et des plateformes est plus élevée.
6. Paramètre de confidentialité : Les utilisateurs peuvent contrôler leurs paramètres de confidentialité pour limiter la visibilité de leurs profils et publications. Ceux dont les paramètres sont plus restrictifs peuvent ne pas contribuer de manière significative aux statistiques de portée globale.
7. Modifications de l'algorithme de la plate-forme : Facebook et Twitter mettent constamment à jour leurs algorithmes pour améliorer l'expérience utilisateur. Ces changements d'algorithme peuvent avoir un impact sur la façon dont les publications et le contenu sont affichés, et potentiellement influencer les mesures de portée.
8. Méthode de collecte de données :La méthodologie utilisée pour collecter les données de portée peut varier selon les plateformes et les sociétés de recherche externes. Les différences dans les méthodes de collecte de données peuvent conduire à des estimations contradictoires de la portée.
9. Données autodéclarées :Certains chiffres de portée signalés peuvent provenir directement des plateformes elles-mêmes, ce qui peut être incité à présenter des chiffres plus élevés. Une vérification indépendante des données de portée peut fournir une image plus précise.
10. Devise des données : Les données de portée peuvent devenir rapidement obsolètes à mesure que les bases d'utilisateurs évoluent et que les modèles d'utilisation de la plateforme changent. Il est important de prendre en compte la date des données lors de l'évaluation de la portée.
En résumé, même si Facebook et Twitter ont une portée considérable, l'exactitude de ces chiffres peut être influencée par divers facteurs, notamment les faux comptes, les comptes en double, les profils dormants, l'activité des robots, les paramètres de confidentialité, les changements d'algorithmes, les méthodes de collecte de données et les informations autodéclarées. données. Une évaluation critique des mesures de portée et la prise en compte de ces facteurs sont essentielles pour une compréhension plus précise de la portée et de l’impact réels de ces plateformes.
