• Home
  • Chimie
  • Astronomie
  • Énergie
  • La nature
  • Biologie
  • Physique
  • Électronique
  •  Science >> Science >  >> Chimie
    Un scientifique prétend avoir découvert un nouvel élément qui devrait être inséré entre l'azote et l'oxygène dans le tableau périodique est-il probablement commis?
    Oui, c'est très probablement une erreur a été commise. Voici pourquoi:

    * Le tableau périodique est basé sur la structure atomique: Le tableau périodique est organisé par le nombre de protons dans le noyau d'un atome (son nombre atomique). Les éléments sont placés par ordre d'augmentation du nombre atomique.

    * Les nombres atomiques sont discrets: Il n'y a pas de lacunes dans les nombres atomiques. Chaque élément a un nombre unique de protons, et il n'y a pas de place pour un nouvel élément pour s'adapter entre l'azote (numéro 7 atomique) et l'oxygène (numéro atomique 8).

    * Les éléments connus comblent les lacunes: Les lacunes du tableau périodique, en particulier dans les premières périodes, ont été comblées par la découverte de nouveaux éléments au fil du temps. L'arrangement actuel est extrêmement bien établi.

    Explications possibles de la revendication du scientifique:

    * mal interprétation des données: Le scientifique peut avoir mal interprété des résultats expérimentaux ou utiliser des méthodes analytiques incorrectes.

    * Contamination: L'échantillon étudié pourrait être contaminé par un élément connu, conduisant à de fausses conclusions.

    * attentes irréalistes: Le scientifique peut faire une réclamation qui ne s'aligne pas avec la compréhension scientifique établie.

    Remarque importante: Il est crucial d'être sceptique quant aux affirmations extraordinaires de la science. Les affirmations qui contredisent des principes bien établis nécessitent des preuves très solides et une vérification indépendante avant d'être acceptée par la communauté scientifique.

    © Science https://fr.scienceaq.com