Une interdiction de forage en mer est de nouveau en vigueur en Alaska ...

La première fois que cette interdiction est entrée en vigueur était sous la présidence de Barack Obama, dans le cadre des efforts de l'ancien chef pour aider à préserver plusieurs zones des océans Arctique et Atlantique. Mais lorsque le président Donald Trump a pris le pouvoir, il a utilisé un décret pour annuler cette interdiction, ouvrant les zones au forage et au développement offshore qui pourraient nuire à l'écosystème environnant.

La semaine dernière, cependant, le juge Sharon L. Gleason, du tribunal de district des États-Unis pour le district de l'Alaska, a jugé que l'utilisation par Trump du décret était «illégale, car elle dépassait l'autorité du président». Elle a ordonné que l'interdiction soit rétablie immédiatement, à moins que le Congrès - pas seulement le président - se sont réunis pour la révoquer à nouveau.

De nombreux experts juridiques considèrent la décision du juge Gleason comme un sérieux coup porté aux efforts continus de Trump pour annuler les protections environnementales mises en place par ses prédécesseurs.
Qui a travaillé pour obtenir l'interdiction en place?

La décision du juge Gleason n'est pas venue de nulle part. Lorsque le président Obama a mis en vigueur l'interdiction pour la première fois, les groupes environnementaux ont applaudi l'action. Après être devenu le premier président en exercice à visiter l'Arctique, l'interdiction a été l'une des mesures de conservation les plus importantes de l'ancien chef.

L'interdiction a protégé près de 120 millions d'acres arctiques et 31 canyons en eau profonde dans l'Atlantique, y compris des lieux abritant des des animaux comme les ours polaires, les morses, les tortues de mer et les espèces rares de poissons d'eau profonde. Déjà confrontés aux menaces du changement climatique et de la pollution, ces terres et la faune qui s'y trouve pourraient se détériorer davantage si elles étaient ouvertes au forage et au développement. De plus, les eaux glaciales et isolées de l'Arctique sont parmi les endroits les plus dangereux et les plus difficiles à nettoyer en cas de catastrophe sous la forme d'un déversement de pétrole.

Ainsi, lorsque Trump a annulé l'interdiction, les mêmes organisations qui avaient applaudi les actions d'Obama a poursuivi l'administration en justice. Dix groupes environnementaux, dont Earthjustice, Sierra Club et The Wilderness Society, se sont joints pour lutter pour protéger les terres de l'Arctique et de l'océan Atlantique.

Ils ont dû faire face à l'opposition de défendeurs, dont le sénateur d'Alaska Lisa Murkowski et l'American Petroleum Institute, qui a fait valoir que le forage dans ces régions aiderait à donner aux consommateurs des régions une plus grande quantité d'énergie abordable, à créer des emplois et à renforcer la sécurité nationale.

En fin de compte, la décision du juge Gleason se résumait à la façon dont Trump a interdiction en vigueur. Plutôt que d'obtenir l'approbation du Congrès, il a utilisé un décret exécutif, déclarant que l'interdiction faisait partie d'une promesse de minimiser la dépendance du pays à l'égard du pétrole étranger et de créer des emplois. Cette décision a outrepassé son autorité, a jugé le juge Gleason. Elle a jeté la commande.
Que se passe-t-il maintenant?

Bonne question. Cette décision a des implications à court et à long terme qui pourraient façonner la politique juridique environnementale à l'avenir. À court terme, l'interdiction a été mise en vigueur, bien que les experts s'attendent à ce que la décision soit portée en appel devant la neuvième cour d'appel.

À plus long terme, la décision est l'un des nombreux revers que Trump l'administration a souffert lors de ses tentatives de faire reculer les initiatives environnementales d'Obama. L'administration a proposé une expansion massive du forage en mer - comme dans, en déplaçant pour ouvrir presque toutes
les eaux côtières au forage.

Mais ce coup juridique récent suggère que Trump pourrait devoir faire preuve de plus de créativité dans son approche pour obtenir le soutien de tels efforts. Cela va prendre beaucoup de créativité, cependant, puisque les démocrates contrôlent la maison, et beaucoup de ces dirigeants ont des programmes qui se concentrent sur la promotion de la réforme environnementale et la lutte contre les effets du changement climatique.

Si vous 'êtes l'un de leurs électeurs et souhaitez aider à faire avancer ces programmes, envisagez de les contacter aujourd'hui. Parce que même lorsque vous pensez que l'administration a fait un mauvais geste, votre voix peut aider à faire rejeter ce mouvement devant les tribunaux.