, Le vice-président américain Mike Pence a confirmé du jour au lendemain son intention de créer une "force spatiale" en tant que sixième branche de l'armée américaine.

Il a répété les commentaires du président Donald Trump, qui avait dit que "la domination américaine dans l'espace" était impérative.

Plus tôt cette année, Trump a déclaré:"L'espace est un domaine de combat, tout comme la terre, air et mer."

Ce sont des sentiments profondément préoccupants venant (sans doute) des hommes les plus puissants de la Terre. Ils risquent de détourner irrévocablement la conversation sur l'espace de ce qu'il est, à quelque chose qu'il ne devrait pas être, déformant ainsi la réalité de ce que l'espace représente en grande partie.

Nous avons besoin d'espace

Bien sûr l'espace est stratégique, et cela a toujours été ainsi – mais peut-être de différentes manières selon le point de vue de chacun.

Notre dépendance à l'égard des actifs spatiaux a été motivée à la fois par la croissance de la commercialisation de l'espace extra-atmosphérique, mais aussi son importance sécuritaire et militaire de plus en plus importante.

En ce qui concerne ce dernier, l'espace a été caractérisé par le passé à maintes reprises comme « encombré, contesté, et compétitif". C'est une description avancée par les analystes et (principalement) les commentateurs militaires qui postulent ensuite que la guerre dans l'espace est inévitable.

Il ne fait aucun doute qu'il existe des inquiétudes quant aux impacts des réseaux satellitaires compromis sur les activités militaires et de sécurité terrestres. Mais après tout cet espace nous donne en termes d'amélioration de la vie de tant de personnes, est-ce là sa caractéristique principale – en tant que plate-forme pour la conduite militaire ?

J'offre une perception différente des implications stratégiques de l'espace – une perception tout aussi plausible et bien plus conforme aux lois et pratiques existantes.

Considérations pour l'espace

Alors que l'espace est compétitif, complexe et exigeant, c'est aussi beaucoup d'autres choses. C'est coopératif, collaboratif, collectif, et commerciale. Ce sont des considérations stratégiques tout aussi importantes pour l'ensemble de l'humanité, encore moins pour l'Australie.

Il ne fait aucun doute que l'espace est de plus en plus un domaine à double usage, où les satellites offrent en même temps des services commerciaux aux clients civils et militaires. Cela soulève des questions intéressantes sur la classification possible de certains satellites comme cibles légitimes de guerre.

Mais les affirmations allègres sur l'inévitabilité de la guerre dans l'espace risquent de devenir des prophéties auto-réalisatrices et auto-destructrices.

Ils représentent une voix de plus en plus forte qui menace de noyer les autres, plus rationnelles. Ils ignorent le caractère unique du domaine spatial et les objectifs pacifiques et les doctrines d'intérêt commun qui le sous-tendent.

Une menace de course aux armements dans l'espace

La crainte est qu'une rhétorique comme celle venant de ceux qui évoquent l'inévitabilité de la guerre spatiale n'alimente un nivellement par le bas, car toutes les grandes puissances (spatiales) consacrent encore plus d'énergie à une course aux armements dans l'espace.

Cela donne également lieu à une colonisation rampante de l'espace autour des revendications concernant l'exploitation des ressources et des tentatives possibles des pays pour établir des systèmes pour se protéger contre leurs vulnérabilités en refusant l'accès à l'espace à d'autres.

Ignorer cela et simplement essayer de faire valoir que le cadre juridique est censé soutenir la guerre dans l'espace repose sur une affirmation trop simpliste selon laquelle ce qui n'est pas expressément interdit (par les traités et le droit international) est autorisé.

Il est crucial que les principes sous-jacents du droit spatial et la pratique des États dans l'interprétation de ces principes continuent de s'appliquer afin de préserver l'espace au « profit et dans l'intérêt de tous les pays ». Ceci est spécifié dans le Traité sur l'espace extra-atmosphérique, auquel pratiquement toutes les nations spatiales, y compris les grandes puissances, sont liés.

Les règles internationales qui régissent l'espace dictent un comportement responsable, la liberté d'accès mais pas l'anarchie, et une adhésion à des principes internationaux bien établis et à des normes de comportement qui nous servent bien.

Correctement respecté, ceux-ci permettent et encouragent l'inspiration et l'optimisme, innovation et développement, commerce et sciences, malgré les pressions d'une commercialisation croissante.

Une vision militariste de l'espace menace le régime juridique existant et peut contrecarrer les opportunités pour nous tous.

L'humanité de l'espace

À la fin, nous ne devons pas perdre de vue l'humanité de l'espace et la nécessité de l'utiliser à des fins pacifiques sous-tend notre avenir même. Les règles existantes reconnaissent et renforcent ces impératifs.

Penser l'espace comme un lieu de guerre, bouscule dangereusement la conversation sur l'espace et donne lieu à des conséquences trop terrifiantes pour être envisagées. Affirmer l'inévitabilité de la guerre dans l'espace soutient simplement que nous devons emprunter cette voie intenable.

Tous les efforts doivent être faits par tous les secteurs de la société pour recalibrer ces conversations. Les voix opposées doivent être entendues. Il y a tellement d'aspects positifs dans la façon dont l'espace doit être considéré. Ceci est soutenu par la loi et la pratique.

Ironiquement, un bon point de départ pourrait également être tiré des propos du président Trump lui-même :« À tous égards, il n'y a pas d'endroit comme l'espace."

Assurons-nous que cela reste ainsi et évitons de commettre les mêmes erreurs horribles que nous avons commises ici sur Terre.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.