• Home
  • Chimie
  • Astronomie
  • Énergie
  • La nature
  • Biologie
  • Physique
  • Électronique
  •  science >> Science >  >> La nature
    Le panel scientifique de l'EPA sur la propreté de l'air a constaté que les réglementations sur la pollution par les particules ne sont pas suffisantes

    Les véhicules sont une source majeure de pollution atmosphérique particulaire. Crédits :Deliris/Shutterstock

    Depuis 1980, les émissions de six polluants atmosphériques courants ont diminué de 67 %, grâce en grande partie à la réglementation gouvernementale. À la fois, Le produit intérieur brut des États-Unis a augmenté de 165 %. Alors que certains affirment que la réglementation agit comme un frein à l'économie, ce record indique que la protection de l'environnement n'a pas à saper la croissance économique.

    J'étudie la pollution de l'air et la qualité de l'air depuis plus de 30 ans, et ont été directement impliqués pendant une décennie dans les examens de l'Environmental Protection Agency des États-Unis sur les découvertes scientifiques sur la pollution de l'air. Cela comprend sept années de service au sein du comité consultatif scientifique sur la qualité de l'air de l'agence et des passages au sein de 10 panels spécialisés axés sur des polluants individuels.

    Le Clean Air Scientific Advisory Committee examine actuellement la norme nationale de réglementation des matières particulaires – de minuscules particules solides et gouttelettes qui mesurent une fraction de la largeur d'un cheveu humain et pénètrent profondément dans les poumons lorsqu'elles sont inhalées. Les effets sur la santé de l'exposition à la pollution de l'air par les particules fines comprennent maladies cardiovasculaires et autres et décès prématurés.

    Mais le 10 octobre, 2018, Moi-même et d'autres scientifiques d'un panel qui a conseillé le Clean Air Scientific Advisory Committee sur cette question avons appris que l'EPA a brusquement dissous notre panel. Aujourd'hui, l'examen des matières particulaires avance sans l'expertise et l'expérience scientifiques dont il a besoin.

    Pour aider à combler cette lacune, nous nous sommes réunis de nouveau indépendamment, et se sont réunis au cours de la dernière année pour produire des avis scientifiques pour l'EPA visant à protéger la santé publique. L'Union des scientifiques concernés, un groupe à but non lucratif qui prône l'utilisation de méthodes rigoureuses, science indépendante pour résoudre les problèmes mondiaux, a organisé notre plus récente réunion les 10 et 11 octobre, 2019. Nous avons communiqué nos conclusions directement à l'EPA, et les membres du panel ont fait don de leur temps et de leur expertise.

    En revanche, le Clean Air Scientific Advisory Committee a été restructuré au cours des dernières années avec de nouvelles personnes qui semblent développer des conseils visant à plaire à l'administrateur de l'EPA.

    Une menace sérieuse pour la santé publique

    La pollution de l'air par les particules fines provient de nombreuses sources, y compris la combustion de combustibles fossiles. Aujourd'hui, plus de 20 millions d'Américains vivent dans des zones avec des niveaux élevés de particules fines.

    Les niveaux annuels moyens de particules fines aux États-Unis ont diminué de près de 25 % entre 2009 et 2016, mais cette tendance pourrait s'inverser. Des feux de forêt de plus en plus fréquents et sévères, comme celles qui sévit actuellement en Californie, sont une source probable.

    Une étude récente a révélé que les niveaux de particules fines ont augmenté de 5,5% entre 2016 et 2018 et a estimé que cette augmentation était associée à environ 9, 700 décès prématurés en 2018 qui ne se seraient pas produits autrement. Notre panel a noté la récente augmentation des niveaux de particules fines dans notre dernier rapport, sorti la semaine dernière.

    Concentrations nationales de particules fines pour 2015 à 2017 (moyenne annuelle, la gauche, et moyenne journalière, droit). Les lectures codées en jaune s'approchent des normes actuelles ; ceux codés en rouge les dépassent. Crédit :EPA

    Normes fondées sur la science

    La Clean Air Act exige que l'EPA procède à des examens réguliers des normes nationales de qualité de l'air. Le travail du Clean Air Scientific Advisory Committee est d'examiner les « dernières connaissances scientifiques » qui sous-tendent les réglementations relatives aux principaux polluants atmosphériques. Si la science indique que les normes existantes ne protègent pas adéquatement la santé publique, l'agence doit les réviser.

    Le comité est composé de sept membres, nommé par l'administrateur de l'EPA. Mais les normes de pollution de l'air s'appuient sur de nombreuses disciplines scientifiques, y compris la qualité de l'air, épidémiologie, toxicologie, Médicament, biostatistique, écologie, évaluation du climat et des risques. Depuis des décennies, L'EPA a organisé des groupes d'experts supplémentaires pour aider le Clean Air Scientific Advisory Committee à examiner les dernières recherches, jusqu'à présent.

    Notre panel non gouvernemental compte de multiples experts en épidémiologie, toxicologie, Médicament, évaluation de l'exposition, l'évaluation des risques, statistiques, mesure et modélisation de la qualité de l'air. Le comité consultatif scientifique de Clean Air n'a pas d'épidémiologiste, bien que l'épidémiologie soit une discipline centrale dans l'analyse des effets sur la santé de l'exposition à la pollution par les particules fines.

    En réalité, le comité l'a admis, et a demandé à l'EPA en avril 2019 de rétablir notre panel. L'administrateur de l'EPA, Andrew Wheeler, a refusé. Au lieu de cela, il a nommé un groupe plus restreint qui n'est pas autorisé à délibérer avec le comité consultatif scientifique sur l'air pur.

    Briser le processus de révision

    Les responsables de l'EPA ont commencé à saper le processus d'examen scientifique en 2017, lorsque l'administrateur de l'époque, Scott Pruitt, a rédigé un mémorandum interdisant aux universitaires titulaires de subventions de recherche de l'EPA de siéger au comité consultatif scientifique sur l'air pur. Mais souvent, ce sont précisément les leaders scientifiques hautement respectés dont le comité a besoin.

    Le gouvernement fédéral reconnaît depuis longtemps que le fait de détenir une subvention de recherche n'empiète pas sur la « capacité d'un scientifique d'offrir des conseils scientifiques indépendants ». En revanche, Pruitt a permis aux personnes qui ont reçu des fonds d'industries réglementées de siéger au comité consultatif scientifique sur la qualité de l'air.

    Le 10 octobre, 2018, le successeur de Pruitt, Andrew Wheeler, a remplacé cinq membres du Comité consultatif scientifique sur la qualité de l'air. Le comité comprend maintenant un chercheur, du personnel d'un organisme fédéral et de quatre organismes d'État et d'un consultant de l'industrie. Wheeler a également raccourci le calendrier de l'examen scientifique et supprimé les principaux documents d'évaluation de l'examen.

    La qualité de l'air à San Francisco se détériore sur 3 semaines en novembre 2018 alors que la fumée des incendies de forêt du nord de la Californie atteint la ville.

    Ignorer la science

    Les examens antérieurs du Comité consultatif scientifique sur la qualité de l'air des normes nationales de qualité de l'air ont duré trois ans en moyenne. Ils se sont concentrés sur trois principaux rapports du personnel de l'EPA qui 1) résumaient les conclusions scientifiques sur les effets sur la santé, 2) a établi la base scientifique pour quantifier les risques pour la santé et 3) a identifié des options potentielles pour la conservation, réviser ou abroger les normes actuelles ou en établir de nouvelles. Ces étapes ont été soigneusement conçues pour établir clairement la science avant de porter des jugements sur la politique.

    Maintenant, cependant, l'évaluation scientifique intégrée du Clean Air Scientific Advisory Committee sur la pollution atmosphérique par les particules - la première étape de la séquence en trois étapes - est encore à l'état d'ébauche, et l'EPA introduit des questions de politique avant que la science ne soit réglée. Nous nous attendons à ce que l'agence soit poursuivie pour cela et d'autres irrégularités de procédure.

    Notre panel s'est réuni publiquement pour effectuer un examen scientifique de l'évaluation de la politique de l'EPA. Nous avons conclu que les normes annuelles et sur 24 heures existantes pour la pollution de l'air par les particules fines ne protègent pas la santé publique.

    Actuellement, la réglementation fédérale fixe une norme annuelle de 12 microgrammes par mètre cube d'air, ou ug/m 3 . Nous recommandons d'abaisser cette norme à une plage de 8 à 10 ug/m 3 . De la même manière, nous recommandons de réviser la norme existante de 24 heures - qui s'applique aux pics de pollution à court terme - de 35 ug/m 3 à 25-30 ug/m 3 .

    Ces résultats scientifiques sont basés sur des preuves épidémiologiques cohérentes provenant de plusieurs études, à des concentrations ambiantes inférieures aux niveaux des normes actuelles. Les résultats épidémiologiques sont étayés par les résultats d'études toxicologiques et contrôlées chez l'homme.

    En revanche, lorsque le comité consultatif scientifique sur la qualité de l'air s'est réuni les 24 et 25 octobre, deux de ses six membres ont soutenu le renforcement des normes pertinentes, mais les quatre autres ont conclu que les normes existantes sont assez bonnes. Ce point de vue ignore de nouvelles preuves convaincantes, y compris la plus grande étude épidémiologique jamais réalisée aux États-Unis sur les particules fines, publié en 2017. Cette étude et d'autres montrent clairement des effets néfastes sur la santé, y compris la mort prématurée, à des niveaux d'exposition inférieurs aux normes américaines actuelles.

    Nous pensons que l'EPA doit respecter la loi, qui nécessite un examen approfondi de la science qui sous-tend les normes de pollution de l'air. Une première étape consisterait à reconduire notre groupe d'experts afin de fournir au comité consultatif scientifique sur la qualité de l'air l'expertise dont il a besoin en matière de particules.

    Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.




    © Science https://fr.scienceaq.com