En 1800, la population mondiale était d'environ 1 milliard de personnes. Depuis lors, il a plus que septuplé pour atteindre plus de 7,5 milliards en 2017 (voir figure 1), et devrait dépasser les 10 milliards d'ici 2050. La croissance démographique va-t-elle inévitablement se poursuivre ? Est-ce que ça va se stabiliser sur le long terme ? Doit-on essayer de réduire ou d'arrêter cette croissance ?

Tout simplement, la population mondiale augmente parce que le nombre de naissances est trois fois supérieur à celui des décès. Un surplus de naissances s'est produit il y a deux siècles en Europe et en Amérique du Nord, lorsque la mortalité a commencé à baisser. Cela a marqué le début de ce que les scientifiques appellent la transition démographique. Cette transition s'est ensuite étendue au reste de la planète au fur et à mesure du progrès social et économique, combinés aux progrès de l'hygiène et de la médecine, commencé à réduire les taux de mortalité.

Croissance démographique rapide en Afrique

Toujours, le taux de croissance annuel de la population a en fait culminé il y a un demi-siècle à plus de 2%, et a diminué de moitié depuis lors, à 1,1 % en 2017 (voir figure 2). Cette tendance devrait se poursuivre dans les décennies à venir car la fécondité diminue au niveau mondial, de 5 enfants par femme en 1950 à 2,5 aujourd'hui. En 2017, les régions où la fécondité reste élevée (supérieure à 3 enfants par femme) comprennent la plupart des pays d'Afrique intertropicale et une zone s'étendant de l'Afghanistan au nord de l'Inde et au Pakistan (voir carte ci-dessous). Ce sont les régions qui stimuleront la croissance future de la population mondiale.

Une tendance clé dans les décennies à venir sera la croissance démographique en Afrique. Y compris l'Afrique du Nord, la population du continent pourrait quadrupler au cours du prochain siècle, passant de 1 milliard d'habitants en 2010 à environ 2,5 milliards en 2050 et plus de 4 milliards en 2100, malgré l'impact négatif de l'épidémie de SIDA et d'autres facteurs. Tandis que, globalement parlant, une personne sur six vit actuellement en Afrique, la proportion sera probablement de plus d'un sur trois dans un siècle. La croissance devrait être particulièrement rapide en Afrique subsaharienne, où la population pourrait passer d'un peu plus de 800 millions en 2010 à 4 milliards en 2100.

Fécondité mondiale (2017), nombre moyen d'enfants par femme

Que va-t-il se passer dans les décennies à venir ?

Ces chiffres sont des projections, et personne ne peut prédire ce que l'avenir nous réserve. Cela dit, les projections démographiques sont assez fiables pour prévoir la taille de la population au cours des 10 prochaines, 20 ou 30 ans. La plupart des personnes qui vivront en 2050 sont déjà nées, leur nombre est connu et l'on peut estimer assez précisément la proportion de ceux actuellement en vie qui mourront. De même, les femmes qui auront des enfants dans les 20 prochaines années sont déjà vivantes aujourd'hui, et peut être compté. En estimant leur fécondité potentielle, nous pouvons déterminer le nombre de naissances futures avec une précision relative.

Il serait irréaliste d'imaginer que les tendances démographiques puissent être modifiées à court terme. Le dépeuplement n'est pas une option. En effet, comment pourrait-il être atteint? Par une mortalité accrue ? Personne ne l'espère. Par l'émigration massive vers Mars ? Irréaliste. Par une baisse drastique et durable de la fécondité en dessous du seuil de remplacement (2,1 enfants) ? Cela se produit déjà dans de nombreuses régions du monde, que les couples décident d'avoir moins d'enfants afin de leur donner les meilleures chances de mener une vie longue et épanouissante.

Mais pour des raisons d'inertie démographique, cela n'entraîne pas un déclin immédiat de la population. Même si la fécondité mondiale n'était que de 1,6 enfant par femme, comme c'est le cas en Europe et en Chine, la population continuerait d'augmenter pendant encore plusieurs décennies; il y a encore un grand nombre d'adultes en âge de procréer qui sont nés alors que la fécondité était encore élevée, le nombre de naissances reste donc également élevé. La proportion de personnes âgées et très âgées est très faible, d'autre part, les décès sont donc beaucoup moins nombreux.

La question de la baisse de la fécondité

Les démographes ont été pris de court dans les années 1960 et 1970 lorsque des enquêtes ont révélé le début d'une forte baisse de la fécondité dans de nombreux pays d'Asie et d'Amérique latine, et les projections démographiques pour ces régions du monde ont été fortement révisées à la baisse.

Une autre surprise plus récente concerne l'Afrique intertropicale. La baisse de la fécondité dans la région devait commencer plus tard qu'en Asie et en Amérique latine en raison d'un développement social et économique plus lent. Mais on supposait que, en retard, la transition suivrait le modèle standard, avec une baisse similaire à celle observée dans d'autres régions du Sud global. C'est en effet le cas en Afrique du Nord et australe, mais pas en Afrique intertropicale, où le déclin est plus lent. Ceci explique la révision à la hausse des projections pour l'Afrique, un continent qui pourrait abriter plus d'un tiers de la population mondiale d'ici 2100.

La fécondité est en effet en baisse en Afrique intertropicale, mais parmi les populations instruites et urbaines et non dans les zones rurales où la majorité de la population vit encore. Si la baisse de la fécondité est encore plus lente que celle observée il y a quelques décennies en Asie et en Amérique latine (voir figure 4), la raison ne réside pas dans une réticence à utiliser la contraception.

Alors que la plupart des familles rurales n'ont pas encore adopté un modèle de famille à deux enfants, ils préféreraient avoir moins d'enfants et les espacer davantage. Ils sont prêts à utiliser la contraception à cette fin, mais les services nécessaires ne leur sont pas disponibles. Des programmes nationaux de contrôle des naissances existent mais sont inefficaces car ils manquent de ressources et, par dessus tout, parce que leurs organisateurs et le personnel chargé de les mettre en œuvre sont peu enthousiastes. Beaucoup ne sont pas convaincus des avantages du contrôle des naissances, même au niveau gouvernemental, même si ce n'est pas la ligne officielle adoptée vis-à-vis des organisations internationales

C'est l'une des différences par rapport à l'Asie et à l'Amérique latine dans les années 1960 et 1970, et l'un des obstacles à une baisse plus rapide de la fécondité en Afrique subsaharienne.

Perspectives à long terme :explosion, implosion ou équilibre ?

Au-delà des 50 prochaines années, cependant, l'avenir est beaucoup plus incertain et il n'y a pas de modèle de prévision établi.

La transition démographique, qui a bien servi à prédire les changements au cours des deux derniers siècles, sera de peu d'utilité pour ce futur lointain. Il existe une grande incertitude quant à la fécondité future. Si la petite famille devient un modèle dominant sur le long terme, avec une fécondité moyenne de moins de deux enfants par femme, puis la population mondiale, après avoir culminé à 10 milliards, diminuera progressivement jusqu'à s'éteindre.

Mais un autre scénario est possible, où la fécondité se redresse dans les pays où elle est désormais très basse, se stabilisant finalement à plus de deux enfants par femme dans le monde. Cela se traduirait par une croissance continue, et encore dans l'extinction de la race humaine, cette fois en raison de la surpopulation. Si nous ne pouvons pas nous résigner à ces scénarios catastrophiques d'extinction par sous ou surpopulation, il faut alors imaginer un scénario d'équilibre ultime.

C'est le mode de vie qui compte

Bien sûr, les humains doivent commencer à penser aujourd'hui à la nécessité d'un équilibre à long terme, mais ce sont les prochaines décennies qui sont les plus urgentes.

La population mondiale augmentera inévitablement de 2 à 3 milliards d'ici 2050 en raison d'une inertie démographique que personne ne peut empêcher. Néanmoins, nous avons le pouvoir de changer encore aujourd'hui notre mode de vie – et il est urgent de le faire – en garantissant un plus grand respect de l'environnement et une utilisation plus efficace des ressources naturelles. En tout, la survie à long terme de l'humanité dépend plus de son choix de mode de vie que de la taille de sa population.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.