• Home
  • Chimie
  • Astronomie
  • Énergie
  • La nature
  • Biologie
  • Physique
  • Électronique
  •  science >> Science >  >> La nature
    Comment changer votre alimentation pourrait sauver les animaux de l'extinction

    La perte potentielle de biodiversité due à l'expansion et à l'intensification de l'agriculture dans le monde pourrait atteindre 317 espèces dans certaines localités (à gauche), atteignant 31 pour cent des animaux vertébrés connus (à droite). Crédit :Laura Kehoe

    La transformation de vastes étendues des tropiques en terres agricoles pourrait entraîner l'extinction de près d'un tiers de la faune, de nouvelles recherches suggèrent.

    Des forêts tropicales amazoniennes aux plaines inondables du Zambèze, la monoculture intensive pourrait avoir un impact négatif grave sur la faune dans le monde.

    La faune disparaîtrait le plus dramatiquement dans les forêts et les prairies restantes d'Amérique latine et d'Afrique subsaharienne. La plus grande perte d'espèces se produirait dans le bassin amazonien péruvien où jusqu'à 317 espèces pourraient disparaître en raison du développement agricole.

    En tant que doctorant à l'Université Humboldt de Berlin, J'ai étudié la consommation alimentaire humaine, l'utilisation des terres et comment ils affectent la faune. Notre recherche a été publiée le 17 juillet dans Écologie et évolution de la nature .

    Alors que la population humaine a doublé depuis 1970, le nombre d'oiseaux, mammifères, les reptiles et les amphibiens ont diminué de plus de la moitié. A sa racine, cette destruction généralisée de l'environnement est le résultat de notre croissance en tant qu'espèce et de l'augmentation de la consommation alimentaire pour nous maintenir.

    Bien que le changement climatique jette une ombre sur les futurs efforts de conservation, l'agriculture est la menace n°1 pour la faune. Nous avons déjà modifié quelque 75 pour cent des terres libres de glace sur cette planète. Si nous continuons sur notre route actuelle, nous devrons doubler notre production agricole pour nourrir une population mondiale croissante qui demande des aliments plus gourmands en ressources tels que la viande et les produits laitiers.

    L'Afrique en danger

    Nos recherches montrent que l'Afrique subsaharienne est particulièrement menacée par un développement agricole néfaste. Cette région est au carrefour de l'économie, croissance démographique et agricole, et minimiser les effets potentiels du changement agricole est un défi urgent.

    Cela devient plus préoccupant si l'on considère le pourcentage de terres actuellement menacées (c'est-à-dire naturelles mais arables) et non protégées contre un développement futur. Les quatre cinquièmes des régions que nous identifions à risque d'expansion des terres agricoles en Afrique subsaharienne ne sont pas protégées. C'est moins de la moitié des 43 pour cent protégés en Amérique latine.

    Certains peuvent croire à tort que la protection des terres contre l'agriculture consiste à préserver l'habitat de la faune pendant que les populations locales souffrent de la faim. Mais ce n'est pas un choix binaire. Au lieu, l'objectif est d'assurer un approvisionnement suffisant en aliments nutritifs tout en préservant les endroits les plus riches en biodiversité et les plus uniques sur Terre. C'est possible si nous essayons. Connaître à l'avance les zones les plus à risque nous permet de mieux planifier pour un avenir plus durable.

    En plus de protéger la terre, la nourriture peut être cultivée à peu ou pas de frais pour la biodiversité. Par exemple, petites exploitations agro-écologiques, qui utilise diverses techniques de culture avec moins d'engrais chimiques et de pesticides, peut produire de grandes quantités d'aliments nutritifs à peu ou pas de frais pour la faune.

    Nous devons accroître la sensibilisation aux méthodes d'agriculture agro-écologique et garantir les droits des propriétaires fonciers des populations locales, une étape cruciale pour empêcher les grandes sociétés étrangères d'acheter des terres pour la monoculture.

    L'adoption de techniques agro-écologiques par les communautés est une solution gagnant-gagnant qui contribue grandement à nourrir durablement le monde sans pousser la faune à l'extinction.

    La carte montre les pays à risque de perte élevée d'espèces du fait du développement agricole (jaune, icône d'ours), croissance agricole rapide 2009 à 2013 (orange, symbole du tracteur), et différents niveaux de dépenses de conservation. Le rouge représente de faibles dépenses, forte croissance, et une forte perte d'espèces. Le violet montre des dépenses élevées, forte croissance, et une faible perte d'espèces. Le vert est une dépense élevée, faible croissance, et une forte perte d'espèces. Les valeurs faibles pour les trois facteurs sont en gris. Le blanc ne représente aucune donnée. Chiffres en dollars par kilomètre carré. Crédit :Laura Kehoe, Auteur fourni

    Que peuvent faire les décideurs politiques ?

    Les programmes de conservation à grande échelle actuels sont basés sur des facteurs qui incluent la perte d'habitat passée et le statut menacé des espèces, mais aucun n'inclut le potentiel de changement futur d'utilisation des terres. Nous devons faire un meilleur travail pour prévoir les pressions futures sur l'habitat faunique, en particulier parce qu'une action de conservation opportune est moins chère et plus efficace que d'essayer de réparer les dommages causés par l'agriculture. Notre recherche va dans ce sens.

    Nous montrons également quels pays pourraient faire avec plus de soutien aux initiatives de conservation pour protéger les terres et trouver des moyens de cultiver des aliments de manière durable. Surinam, La Guyane et la République du Congo ne sont que quelques exemples, ainsi qu'un certain nombre de pays d'Amérique latine et d'Afrique subsaharienne qui sont au centre d'une forte croissance agricole, un faible investissement pour la conservation et un nombre très élevé d'espèces qui pourraient être perdues en raison du développement agricole.

    Étant donné que la plus grande partie de la demande agricole provient des pays riches, ces pays devraient fournir une éducation et un soutien aux méthodes agricoles durables et aux efforts de conservation menés localement.

    Que pouvez-vous faire?

    Tout cela soulève la question :comment pouvons-nous bien manger sans nuire à la faune ? Une étape simple que nous pouvons tous prendre dès maintenant et qui aurait un impact bien plus important que toute autre (en plus d'avoir moins d'enfants) :supprimez le bœuf nourri au grain.

    L'inefficacité de nourrir les céréales du bétail pour les transformer en repas pour les humains rend un régime alimentaire lourd chez les animaux particulièrement dur sur les ressources de la Terre. Par exemple, aux Etats-Unis, il faut 25 kilogrammes de céréales pour produire un kilogramme de bœuf. Les porcs ont un rapport grain/viande de 9:1, et les poulets sont 3:1.

    Imaginez jeter 25 assiettes de nourriture parfaitement bonne pour obtenir une assiette de bœuf - l'idée est absurde et serait probablement une nouvelle si elle était faite en masse. Mais c'est précisément ce que nous faisons tous sans le savoir en mangeant de la viande gourmande en ressources. Les articles sur le gaspillage alimentaire semblent à moitié cuits si l'on garde à l'esprit l'étrange rapport grain/viande de bon nombre de nos viandes les plus populaires.

    Il existe des moyens par lesquels les agriculteurs peuvent élever du bétail avec peu ou pas de dommages environnementaux, en particulier lorsque la terre n'est pas surpâturée et que les arbres restent dans le paysage. En effet, dans certaines zones reculées, le bétail au pâturage est une source cruciale de nourriture et de nourriture. Malheureusement, le modèle de parc d'engraissement industrialisé qui repose fortement sur les céréales constitue l'écrasante majorité de la viande dans votre supermarché. C'est le genre d'agriculture sur lequel porte notre recherche.

    Élevage et déforestation

    Pour empirer les choses, le grain que nous donnons aux animaux est le principal moteur de la déforestation sous les tropiques. Et c'est une bête affamée :nos vaches, les cochons, et la volaille dévore plus d'un tiers de toutes les cultures que nous cultivons. En effet, les céréales que nous donnons aux animaux aux États-Unis à elles seules pourraient nourrir 800 millions de personnes supplémentaires si elles étaient consommées directement par nous, soit plus que le nombre de personnes qui souffrent actuellement de la faim.

    L'élevage provoque discrètement 10 fois plus de déforestation que l'industrie de l'huile de palme mais semble attirer environ 10 fois moins l'attention des médias. S'il est certainement vrai qu'éviter l'huile de palme non durable est une bonne idée, éviter de manger des animaux élevés au grain est une tactique de conservation encore plus efficace.

    Nourrir le monde sans endommager la nature est l'un des plus grands défis auxquels l'humanité est confrontée. Mais avec un peu de prévoyance, une meilleure gouvernance foncière et quelques changements de repas simples, bon nombre des solutions sont indépendantes.

    Pour le bien de la faune, allez-y et profitez de vos hamburgers végétariens.

    Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.




    © Science https://fr.scienceaq.com