Méthane, souvent des fuites de gazoducs comme ceux-ci, est le deuxième gaz à effet de serre le plus abondant au monde. Il ne reste pas dans l'atmosphère aussi longtemps que le CO2, mais c'est plusieurs fois plus puissant. Mike Mareen/Shutterstock Méthane, l'ingrédient principal du gaz naturel, est un problème climatique plus important que le monde ne l'imagine, et la réduction de ses émissions sera cruciale pour ralentir le réchauffement climatique, un rapport des Nations Unies publié le 6 mai, 2021, prévient. Le gaz à effet de serre est plusieurs fois plus puissant que le dioxyde de carbone pour réchauffer la planète, et sa concentration dans l'atmosphère augmente plus rapidement qu'à aucun autre moment depuis le début de la tenue de registres dans les années 1980.
Le méthane est bien plus qu'un problème climatique, bien que, et c'est là que le rapport devient intéressant. Comme les émissions de méthane sont réduites, le monde en retire rapidement plusieurs bénéfices, pour la santé comme pour le climat. Dans la plupart des cas, les avantages d'agir l'emportent de loin sur le coût – en fait, beaucoup d'entre eux font de l'argent.
L'auteur principal du rapport, Drew Shindell, climatologue et physicien, expliqué les résultats et l'urgence.
Le principal point à retenir est que le méthane monte très rapidement, et il doit baisser de près de moitié d'ici 2030 pour maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5 degré Celsius (2,7 degrés Fahrenheit) si nous espérons rester sur la voie la moins coûteuse. Cela signifie que nous avons un demi-tour rapide à faire.
La bonne nouvelle est que nous avons beaucoup à gagner à réduire ces émissions.
Le méthane est un puissant gaz à effet de serre, mais c'est aussi un précurseur de l'ozone de surface, qui est un polluant atmosphérique toxique. Donc, la réduction du méthane améliore la qualité de l'air que nous respirons en même temps qu'elle réduit le changement climatique, et les résultats sont presque immédiats.
De nombreuses mesures pour réduire le méthane permettent également d'économiser de l'argent, parce que le méthane est intrinsèquement précieux. Si vous capturez le méthane d'une décharge, vous avez une source de revenu là-bas. Capturez-le des fuites de pipelines, et ça se paie tout seul, parce que c'est tout l'intérêt de ces pipelines — ils transportent le méthane sous forme de gaz naturel.
Avec la technologie déjà disponible aujourd'hui, le monde pourrait réduire les émissions de méthane provenant des combustibles fossiles, l'agriculture et les déchets en décomposition de 45 pour cent en une décennie. Cela éviterait 0,3 degré Celsius (0,5 Fahrenheit) de réchauffement, ce qui peut sembler peu, mais c'est un cinquième du budget de l'accord de Paris sur le climat de 1,5 Celsius.
Donc, vous bénéficiez d'avantages climatiques, vous bénéficiez d'avantages pour la santé publique et c'est aussi un gain financier pour les entreprises qui captent le méthane.
Ce n'est pas comme si c'était sorcier. Une grande partie du méthane rejeté provient des pipelines et du stockage de gaz naturel, le pompage de pétrole et de gaz et les décharges - et ce sont tous des problèmes que nous savons résoudre.
Le méthane provoque de l'ozone troposphérique, qui contribue à beaucoup de problèmes respiratoires, y compris l'asthme chez les enfants, infections respiratoires ou maladie pulmonaire obstructive chronique. Il existe des preuves assez solides qu'il peut également exacerber les maladies cardiovasculaires.
Le méthane et l'ozone sont également des gaz à effet de serre qui provoquent le réchauffement, ce qui crée plus de risques pour la santé, notamment par exposition à la chaleur.
Nous avons examiné la recherche médicale et la modélisation, et utilisé cela pour comprendre ce qui est en jeu. Nous avons découvert que pour chaque million de tonnes de méthane émis, environ 1, 430 personnes meurent prématurément, il y en a environ 4, 000 urgences liées à l'asthme et 300 millions d'heures de travail sont perdues à cause des effets sur la santé. Pour mettre cela en contexte, environ 370 millions de tonnes (335,6 millions de tonnes métriques) de méthane sont rejetées chaque année en raison des activités humaines.
Si vous réduisez les émissions de méthane en 2022, vous verrez la réponse de l'ozone en 2022, alors qu'il faut attendre de voir les effets climatiques jusqu'à ce que le système climatique s'ajuste sur au moins une décennie.
Nous savons que les émissions mondiales augmentent. C'est facile à mesurer par échantillonnage chimique de l'air, et les satellites peuvent surveiller les grandes sources de méthane. Mais quelles sources sont les plus responsables est une question plus difficile.
Les émissions mondiales de méthane étaient assez stables il y a environ 15 à 20 ans, et puis ils ont commencé à ramper. Maintenant, surtout au cours des cinq dernières années, ils ont augmenté à un rythme rapide.
Certaines études soulignent l'essor de la fracturation hydraulique, qui a rapidement augmenté la production de gaz et correspond à peu près à l'augmentation récente du méthane. D'autres disent que le bétail et la demande mondiale croissante de viande ont joué un grand rôle. Certains indiquent des sources naturelles, en particulier les zones humides sous les tropiques répondant au changement climatique.
Le scénario le plus probable est qu'il s'agit d'une combinaison des trois.
L'essentiel est que les émissions globales de méthane doivent être réduites pour ralentir le changement climatique. Si l'augmentation provient des combustibles fossiles, des déchets ou du bétail, alors nous devons aller après les sources humaines. S'il provient de systèmes naturels qui réagissent au changement climatique, nous devons encore nous attaquer à ces sources humaines de méthane. La réduction des émissions de méthane est le levier le plus puissant dont nous disposons pour ralentir ces rétroactions.
L'industrie pétrolière et gazière elle-même est divisée sur le méthane. De nombreuses grandes entreprises ont soutenu les règles américaines sur les émissions de méthane fixées par l'administration Obama – puis annulées par l'administration Trump – parce qu'elles savent que la capture du méthane est rentable. Ce n'est pas un fardeau économique onéreux pour eux, et le soutenir peut améliorer l'image de l'industrie.
Pour les petits exploitants, cependant, les coûts initiaux de l'équipement et la nécessité d'embaucher de la main-d'œuvre pour inspecter les pipelines peuvent être plus difficiles.
Par exemple, si une entreprise va réparer un pipeline, il peut fermer une section, faire entrer un compresseur, et pompez tout l'excès de gaz plus loin dans la conduite avant de commencer à travailler dessus. Pour ce faire, il faut se procurer un compresseur et disposer des camions pour le déplacer et du personnel pour l'entretenir.
De nombreuses études ont montré que ces investissements se rentabilisent en quelques années grâce à la valeur du méthane économisé. Mais de nombreux petits exploitants trouvent qu'il est plus simple et moins coûteux pour eux-mêmes de simplement évacuer le gaz dans l'atmosphère lorsqu'ils veulent travailler sur la canalisation.
Il y a un problème similaire avec les décharges et les déchets. Comme la matière organique comme les déchets alimentaires se décompose, il libère du méthane. De nombreuses décharges dans les pays développés captent déjà une partie de ce gaz méthane. Mais de nombreux pays en développement n'ont pas de décharges gérées ni même de ramassage des ordures, rendant impossible le captage du biogaz.
Le rapport énumère quelques recommandations, en plus des solutions techniques, qui peut être utilisé pour les décharges partout, y compris un meilleur tri des déchets afin que les matières organiques soient conservées hors des décharges et utilisées pour le compost à la place, et la réduction globale du gaspillage alimentaire.
L'agriculture a aussi des solutions simples. Adopter une alimentation saine qui, pour plusieurs personnes, signifie que la suppression de l'excès de viande rouge contribuerait grandement à réduire la quantité de bétail produite pour l'abattage. Encourager des changements dans la consommation alimentaire peut être politiquement risqué, mais c'est une énorme source d'émissions. Nous n'allons pas continuer à nous réchauffer en dessous de 1,5 Celsius sans y faire face.
Le rapport montre pourquoi l'ajout de plus de gaz naturel est incompatible avec le maintien du réchauffement à moins de 1,5 degrés Celsius.
La seule façon de continuer à utiliser le gaz naturel dans le futur est de retirer le carbone de l'air. C'est un risque énorme, parce qu'il suppose que nous compenserons plus tard les dommages d'aujourd'hui. Si cette technologie s'avère trop chère ou non socialement acceptable, ou cela ne fonctionne tout simplement pas comme nous le pensons, nous ne pouvons pas remonter le temps et réparer le gâchis.
Comme l'explique le rapport, le monde devra cesser de construire davantage d'infrastructures liées aux combustibles fossiles. La meilleure voie est d'être responsable maintenant et de prendre soin du climat plutôt que de compter sur le nettoyage du gâchis plus tard.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Vous pouvez trouver le article original ici .
Drew Shindell est professeur de sciences du climat à l'Université Duke. Il bénéficie d'un financement de la Programme des Nations Unies pour l'environnement et la Nasa.
