• Home
  • Chimie
  • Astronomie
  • Énergie
  • La nature
  • Biologie
  • Physique
  • Électronique
  •  science >> Science >  >> Autres
    La sensibilité des conservateurs à la menace de pandémie supprimée par la méfiance à l'égard de la science, médias

    Crédit :CC0 Domaine public

    Les chercheurs qui étudient l'intersection de la politique et de la psychologie ont longtemps documenté un lien entre la sensibilité aux menaces et le conservatisme social :les personnes qui sont plus conservatrices socialement ont tendance à réagir plus fortement aux menaces. Inversement, ceux qui sont plus libéraux socialement ont tendance à être moins sensibles aux menaces, considérer le monde comme un endroit généralement sûr et embrasser le changement pour explorer de nouvelles possibilités.

    Ces découvertes ont eu lieu à travers une variété d'événements, mais pendant la pandémie, Les sondages américains montrent que les démocrates, qui ont tendance à être plus libéraux, ont généralement été plus préoccupés par la menace COVID-19 que les républicains, qui ont tendance à être plus conservateurs. Une nouvelle étude de l'UCLA explore ce renversement, sonder la relation entre les dispositions innées envers les menaces, l'environnement social et les réponses à la pandémie.

    Dirigé par l'étudiant diplômé de l'UCLA Theodore Samore, professeur d'anthropologie Daniel Fessler et chercheur postdoctoral Adam Sparks, avec le chercheur en sciences cognitives Colin Holbrook de l'UC Merced, l'étude a révélé que les inclinations des républicains et des indépendants à adopter des comportements protecteurs proportionnellement à leur degré de conservatisme étaient annulées par la méfiance à l'égard de la science et des sources d'information libérales ou modérées. Les républicains et les indépendants se sont également concentrés sur les impacts économiques négatifs des blocages et l'atteinte perçue aux libertés individuelles. Ensemble, ces facteurs ont conduit les républicains et les indépendants socialement conservateurs à prendre moins de mesures de précaution, comme le port du masque, distanciation physique et désinfection.

    "La méfiance envers la science et les responsables de la santé publique, ainsi que la méfiance envers les sources médiatiques modérées et libérales, en fait contremandé des réponses qui reflétaient les traits de personnalité sous-jacents des gens, " Fessler a dit. "Par exemple, nous pouvons penser à la façon dont les comportements parmi les républicains et les indépendants auraient pu être différents si les pasteurs des églises évangéliques avaient promu le port du masque pour protéger les personnes âgées et les plus vulnérables. Au lieu, Les républicains conservateurs et les indépendants ont été influencés par des personnalités de premier plan qui ont minimisé la gravité du virus et miné les sources d'informations fiables. »

    Les deux grands partis politiques couvrent un éventail de perspectives sociales. Les démocrates étaient moins influencés par les messages qui sapaient les scientifiques et les journalistes modérés. Les démocrates socialement conservateurs étaient plus disposés à adopter des mesures de précaution que les membres plus libéraux du parti, démontrant le lien entre le conservatisme social et la réactivité aux menaces.

    "Il y a eu une large tendance à voir les réponses partisanes à la pandémie comme existant le long d'un simple axe gauche-droite, où les Américains plus libéraux ont fait preuve de plus de précautions que les plus conservateurs, " dit Samore. " Cependant, nous constatons que les démocrates les plus socialement conservateurs prenaient de plus grandes précautions COVID-19 que les plus libéraux, suggérant que ces dynamiques politiques sont en fait plus complexes qu'on ne le suppose généralement. »

    Comme Holbrook l'a expliqué, « Les données montrent que les conservateurs qui faisaient confiance aux autorités scientifiques et aux reportages des médias qui conseillaient la précaution ont en fait pris des mesures de sécurité COVID-19 plus importantes que les progressistes, et ces tendances ne s'expliquent pas par des facteurs tels que les différences d'âge ou d'emploi."

    La recherche soulève des implications inquiétantes. "Les résultats suggèrent que les républicains auraient été beaucoup plus prudents si leur environnement médiatique les avait encouragés à le faire, sauvant de manière plausible des milliers de vies et prévenant des dizaines de problèmes de santé à long terme liés à l'infection au COVID, " a déclaré Holbrook.

    Les enquêteurs notent que l'environnement médiatique d'aujourd'hui est un facteur clé dans la façon dont les gens comprennent et réagissent aux événements majeurs.

    "Alors que nous aplatissons l'autoroute de l'information, donner la parole à chacun sur les réseaux sociaux, nous minons ou perdons l'autorité des journalistes et scientifiques professionnels, " Fessler a déclaré. " Il y a un grand potentiel pour la désinformation sur la science à diffuser, et pour que les gens agissent réellement contre leur instinct ou leur intérêt personnel."

    Les enquêteurs ont mené deux études, utilisant des méthodes identiques, à six semaines d'intervalle pour s'assurer que les résultats ne reflètent pas le paysage social et politique d'une période spécifique. Pour chaque étude, 1, 000 participants rémunérés ont été recrutés via une plateforme de crowdsourcing en ligne. Questions d'enquête posées sur l'affiliation à un parti politique ; questions politiques brûlantes, comme l'avortement, taux d'imposition et intervention militaire à l'étranger; et les attitudes envers le changement social en général. D'autres questions évaluaient les points de vue des participants sur la science et les attitudes envers une variété de sources médiatiques, journalistes individuels, et d'éminents politiciens et scientifiques. Les participants ont également signalé dans quelle mesure ils ont suivi divers protocoles COVID-19, comme le lavage des mains, distanciation physique et port du masque.

    La bonne nouvelle, Fessler a dit, est que les décisions individuelles ne sont pas nécessairement gravées dans le marbre.

    "Comme le démontre le succès de la campagne de vaccination en cours aux États-Unis, quand des personnes d'orientations politiques diverses sont capables de s'unir face au danger, tout le monde en profite, ", a-t-il dit. "Comprendre comment les individus diffèrent dans leurs réactions aux menaces, et comment cela interagit avec leurs tendances politiques et leur consommation d'informations, peut fournir un lien vital pour comprendre et relever les défis communs dans notre monde de plus en plus interconnecté. »


    © Science https://fr.scienceaq.com