• Home
  • Chimie
  • Astronomie
  • Énergie
  • La nature
  • Biologie
  • Physique
  • Électronique
  •  science >> Science >  >> Autres
    Nous entrons en récession :qu'avons-nous appris de la dernière ?

    Crédit : La conversation

    Alors que le coronavirus continue de se propager dans le monde, il est tout à fait clair que l'économie mondiale entre en récession – la première que nous ayons vue depuis 2008.

    Certains responsables ont comparé la dernière période de déclin économique - également connue sous le nom de Grande Récession - à la Dépression, qui a débuté en 1929.

    Or, force est de constater que ces deux ralentissements diffèrent non seulement par leur sévérité mais aussi par leurs conséquences sur les inégalités aux États-Unis.

    Bien que la Dépression ait été plus importante et plus longue que la Grande Récession, les décennies qui ont suivi la Grande Dépression ont considérablement réduit la richesse des riches et amélioré la sécurité économique de nombreux travailleurs. En revanche, la Grande Récession a exacerbé les inégalités de revenus et de richesse.

    Certains chercheurs ont attribué ce phénomène à un mouvement ouvrier affaibli, moins de protections des travailleurs et une aile droite politique radicalisée.

    Dans notre vision, ce compte passe à côté de la domination de Wall Street et du secteur financier et néglige son rôle fondamental dans la génération de disparités économiques.

    Nous sommes experts en inégalités de revenus, et notre nouveau livre, "Désinvestis :les inégalités à l'ère de la finance, " fait valoir que les inégalités liées à la récession ont beaucoup à voir avec la façon dont le gouvernement a conçu sa réponse.

    La dépression

    Les réformes pendant la Grande Dépression ont restructuré le système financier en limitant les banques d'investissements risqués, Wall Street de jouer avec l'épargne des ménages et les prêteurs de facturer des intérêts élevés ou imprévisibles.

    Le nouveau deal, une série de programmes gouvernementaux créés après la Grande Dépression, a adopté une approche ascendante et a apporté des ressources gouvernementales directement aux chômeurs.

    D'autre part, les politiques de régulation depuis la crise financière qui a débuté en 2008 ont été largement conçues pour rétablir un ordre financier qui, depuis des décennies, a canalisé les ressources du reste de l'économie vers le sommet.

    En d'autres termes, la récente reprise a été largement axée sur la finance. incitations gouvernementales, notamment une injection massive de crédit, est allé d'abord aux banques et aux grandes entreprises, dans l'espoir que le crédit finirait par se répercuter sur les familles dans le besoin.

    La sagesse conventionnelle était que les banques savaient comment utiliser au mieux le crédit. Et donc, stimuler la croissance économique, la Réserve fédérale a augmenté l'offre de monnaie aux banques en achetant des titres du Trésor et des titres adossés à des créances hypothécaires.

    Crédit : La conversation

    Mais le stimulus n'a pas fonctionné comme le gouvernement l'avait prévu. Les banques ont privilégié leurs propres intérêts à ceux du public. Au lieu de prêter de l'argent aux acheteurs de maison et aux petites entreprises à des taux d'intérêt historiquement bas, ils déposaient les fonds et attendaient que les taux d'intérêt augmentent.

    De la même manière, les entreprises n'ont pas utilisé le crédit facile pour augmenter les salaires ou créer des emplois. Plutôt, ils ont emprunté pour acheter leurs propres actions et ont canalisé leurs bénéfices vers les hauts dirigeants et les actionnaires.

    Par conséquent, le principe « les banques et les entreprises d'abord » a créé une reprise très inégale.

    Qui a perdu en 2009 ?

    La crise financière a anéanti près des trois quarts des bénéfices du secteur financier, mais le secteur s'était complètement rétabli à la mi-2009, comme nous l'avons couvert dans notre livre.

    Ses bénéfices ont continué à croître au cours des années suivantes. D'ici 2017, le secteur a fait 80% de plus qu'avant la crise financière. La croissance des bénéfices a été beaucoup plus lente dans le secteur non financier.

    Les entreprises en dehors du secteur financier étaient plus rentables parce qu'elles avaient moins d'employés et des coûts salariaux inférieurs. Les charges de personnel ont baissé de 4 % pendant la récession et sont restées faibles pendant la reprise.

    La bourse s'est complètement remise de la crise en 2013, une année où le taux de chômage atteignait 8 % et la délinquance hypothécaire des maisons unifamiliales se situait toujours au-dessus de 10 %.

    Richesse médiane des ménages, en attendant, n'avait pas encore récupéré de la chute de la Grande Récession.

    L'écart de richesse raciale n'a fait que s'élargir, également. Alors que la richesse médiane des ménages de l'ensemble des ménages a chuté d'environ 25 % après l'éclatement de la bulle immobilière, les ménages blancs se sont rétablis à un rythme beaucoup plus rapide.

    D'ici 2016, les ménages noirs avaient environ 30 % de richesse en moins qu'avant le krach, contre 14 % pour les familles blanches.

    Alors que le gouvernement débat d'un plan de relance, les fonctionnaires peuvent soit décider de poursuivre l'approche de « ruissellement » pour protéger d'abord les banques, les entreprises et leurs investisseurs avec des stimuli monétaires.

    Ou, ils peuvent apprendre du New Deal et apporter un soutien gouvernemental directement aux communautés et aux familles les plus fragiles.

    Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.




    © Science https://fr.scienceaq.com