• Home
  • Chimie
  • Astronomie
  • Énergie
  • La nature
  • Biologie
  • Physique
  • Électronique
  •  science >> Science >  >> Autres
    Les contradictions entre les juges des groupes de juges multiples ne vont pas de soi

    Crédit :CC0 Domaine public

    Les juges néerlandais estiment que les groupes de juges multiples peuvent conduire à des décisions plus mûrement réfléchies. Bien que les recherches de Reyer Baas montrent qu'ils ont peut-être raison, la valeur ajoutée de la prise de décision collective est loin d'être garantie. Baas recevra son doctorat. de l'Université Radboud le 24 janvier.

    Le système judiciaire néerlandais est actuellement sous pression. On s'attend à ce que les juges règlent rapidement les différends dans un très grand nombre d'affaires :2500 juges statuent actuellement sur 1,5 million d'affaires par an. En outre, le système judiciaire est confronté à d'importantes compressions budgétaires. La tendance qui en résulte pour les affaires à être fréquemment réglées par un seul juge au lieu de trois est moins coûteuse et plus rapide. Mais si cette situation peut continuer à assurer une justice de haute qualité reste discutable.

    Chambres du Conseil

    Reyer Baas a interrogé 70 juges sur leurs méthodes de réflexion et de travail. Il a également assisté à diverses affaires, tant au cours des audiences que dans les chambres du conseil habituellement privées. Il a ainsi pu se faire une idée de l'ensemble des facteurs qui jouent un rôle dans l'atteinte d'un jugement judiciaire.

    « De nombreux juges estiment que les décisions de plusieurs juges ont plus d'acceptabilité et d'autorité que les décisions d'un juge unique, " dit Baas. " En plus, cela donne aux jeunes juges la possibilité d'acquérir de l'expérience et encourage les juges plus âgés à rompre avec leurs notions ou habitudes enracinées, en les forçant à considérer les idées des autres. » En raison de la pénurie de juges, les tribunaux recourent moins fréquemment à des formations composées de plusieurs juges, bien que cette forme soit encore préférée pour les cas très complexes.

    Dynamique de groupe

    Bien qu'il y ait certainement des avantages des décisions multi-juges, leurs effets utiles ne sont pas automatiquement apparents, selon Baas. Il y a des pièges cognitifs.

    Les juges sont également sensibles à une forme de pression de groupe. "Comparez-le à un dîner de Noël en famille. Vous vous sentez libre de discuter, mais vous ne voulez pas d'une discussion émotionnelle, parce que tu espères continuer à t'entendre avec ton beau-père à l'avenir, " dit Baas. " Dans les chambres du conseil, il y a aussi parfois la tendance à garder les choses conviviales, accepter trop rapidement l'évaluation de quelqu'un. C'est bien aux dîners de Noël, mais en déterminant la vérité, vous devez être capable d'interroger vivement quelqu'un sur la façon dont il est parvenu à son opinion. Et les autres devraient pouvoir faire de même avec vous. Il doit y avoir un peu de tension, mais ce n'est pas toujours le cas."

    Par ailleurs, même si les trois juges impliqués dans une affaire se concertent en chambre du conseil, tous les juges n'assistent pas eux-mêmes aux audiences. "Donc en pratique l'avis du juge qui était présent pèse un peu plus, même s'il y a des doutes sur la véracité de ce que dit ce juge."

    La diversité

    Pour éviter que les juges ne veuillent s'entendre trop vite, la contradiction doit être organisée. « Si les décideurs ont des antécédents divers, par exemple, sexe, âge ou culture, il y a plus de chance qu'ils entrent dans une discussion. Vous n'accepterez pas simplement l'opinion de quelqu'un d'autre. Au contraire, tu essaieras de trouver qui a raison. Cela conduit plus rapidement à une meilleure évaluation et à une meilleure décision."

    "Malheureusement, cette diversité est difficile car elle est plutôt limitée dans le système judiciaire. Quelqu'un qui s'écarte de la norme dans ces normes et qui vient de commencer en tant que juge ne sera pas toujours enclin à briser le consensus dans la salle du conseil."

    Au cours de leur formation, les juges sont avertis des dangers des pièges cognitifs. Cependant, Baas prévient qu'une formation et un coaching continus sont nécessaires, même pour les juges expérimentés, afin de continuer à éviter ces écueils. De plus, les collègues doivent tous participer à la prise de décision et ne pas se cacher derrière l'opinion d'autrui. "Personnes, y compris les juges, tendance à suivre le courant. Mais le droit profite le plus aux décideurs qui osent aller à contre-courant, qui sont également critiques dans les chambres du conseil et indépendantes de leurs collègues. »


    © Science https://fr.scienceaq.com