• Home
  • Chimie
  • Astronomie
  • Énergie
  • La nature
  • Biologie
  • Physique
  • Électronique
  •  science >> Science >  >> Autres
    La criminalistique électorale peut améliorer, contester la légitimité du résultat des élections

    Crédit :Karen Arnold/domaine public

    Les électeurs feront entendre leur voix lors des élections de mi-mandat de mardi. Walter Mébané, professeur de sciences politiques et statistiques à l'Université du Michigan, est un expert en criminalistique électorale, un domaine consacré à l'utilisation de méthodes statistiques pour déterminer si les résultats d'une élection reflètent fidèlement les intentions des électeurs.

    Q :Décrivez votre travail impliquant la boîte à outils médico-légale des élections et son importance dans les élections d'aujourd'hui (à la fois au niveau national et mondial).

    Mebane :La plupart des élections produisent des résultats corrects, et j'aime encadrer l'agenda de la criminalistique électorale de manière positive. Une expression plus pessimiste consiste à dire que la criminalistique électorale utilise des méthodes statistiques pour détecter les fraudes électorales. Ma recherche étudie si les méthodes statistiques peuvent accomplir cela. De nombreuses méthodes sont utilisées, y compris parfois par moi, mais les conditions dans lesquelles ils soutiennent l'établissement de diagnostics corrects de ce qui s'est passé lors d'une élection ne sont pas claires. Le défi le plus profond est que ce qui peut sembler être le résultat de fraudes peut en réalité être produit par les types de comportement stratégique qui sont l'essence même de la politique. Ainsi, les fraudes peuvent ne pas avoir eu lieu ou les fraudes peuvent se cacher derrière ce qui semble être normal.

    Le site Web de la boîte à outils est une émanation de mon projet à long terme sur la criminalistique électorale. USAID a financé le développement de la boîte à outils, et l'USAID s'est particulièrement intéressée au "Guide to Election Forensics" qu'Allen Hicken et moi avons également produit dans le cadre de la même subvention. J'utilise la boîte à outils dans mon cours de premier cycle sur la criminalistique électorale (PS 485). Je l'ai utilisé avec des données que des gens du monde entier m'ont parfois envoyées, et d'autres ont utilisé la boîte à outils sans me consulter. La boîte à outils met en œuvre plusieurs méthodes qui, à l'époque, me paraissaient devoir être sérieusement prises en compte lors d'une analyse médico-légale des élections. Moi et d'autres continuons à développer de nouvelles méthodes, la suite de techniques crédibles disponibles à l'heure actuelle est donc plus large que l'ensemble inclus dans la boîte à outils.

    Les méthodes de criminalistique électorale fournissent rarement des informations définitives sur ce qui s'est passé lors d'une élection. Des audits post-électoraux rigoureux, par exemple, peut fournir des informations plus précises sur l'exactitude des décomptes de votes. Parfois, des recomptages manuels complets sont nécessaires. Plus généralement, les méthodes de criminalistique électorale peuvent fournir des indications que des choses comme l'achat de voix, rembourrage des urnes, charcutage électoral, suppression des électeurs, la violence dans les bureaux de vote ou d'autres situations se produisent.

    Certaines des choses mentionnées peuvent être illégales ou considérées comme des fraudes dans certains endroits mais pas dans d'autres. Dans tous les cas, pour découvrir ce qui s'est réellement passé, des enquêtes sont nécessaires qui vont au-delà de ce qu'une analyse statistique du décompte des voix peut faire. Une analyse médico-légale des élections peut améliorer ou remettre en cause la légitimité d'un résultat électoral. J'ai vu les deux arriver, dans des endroits différents.

    Q :Les électeurs peuvent-ils avoir confiance que leurs votes seront réellement comptés et ne pas être impliqués dans ce que certains pourraient croire être une élection « truquée » ?

    Mebane :Aux États-Unis en ce moment, les électeurs sont confrontés à diverses technologies de vote, selon où ils se trouvent. Certains États ont des systèmes qui utilisent des bulletins de vote papier bien organisés administrés par des fonctionnaires honnêtes et professionnels. D'autres non. De nombreux endroits se situent quelque part au milieu. Jusque là, il n'y a aucune preuve que le décompte des voix ait été manipulé lors des élections fédérales, et il existe des preuves provenant de quelques juridictions que le décompte des votes n'a pas été manipulé. De temps en temps, il y a des poursuites couronnées de succès pour achat de voix, fraudes par correspondance ou autres actes de corruption et consécutifs, mais celles-ci ont concerné des élections nationales ou locales. Idéalement, les électeurs feraient mieux de faire confiance mais de vérifier :vérifier l'enregistrement de leurs propres votes sur papier, vérifier ensuite si un audit public de limitation des risques confirme le résultat officiel. Mais ce n'est pas possible partout.

    Q :Il y a eu des mentions occasionnelles par les candidats, médias, électeurs et experts sur les machines à voter piratées. Les États-Unis devraient-ils exiger que tous les États aient des traces papier pour les machines de vote électroniques à écran tactile ?

    Mebane :Avoir le relevé officiel des votes sur des bulletins de vote vérifiables par les électeurs serait une bonne chose partout. Nulle part, le résultat d'une élection ne devrait dépendre de la technologie électronique. Il n'est pas facile de dire « les États-Unis devraient exiger » quoi que ce soit à propos de nos élections à cause du fédéralisme américain :chaque État a une autorité constitutionnelle sur les élections qui impliquent les citoyens de l'État.

    Q : Comment les États-Unis se comparent-ils aux autres pays en termes d'avoir moins de problèmes aux urnes ?

    Mebane :De nombreux pays (comme la Russie) ont des « événements de type électoral » qui ne sont pas vraiment des élections compétitives. Les élections américaines sont vraiment compétitives. De nombreux pays ont des élections qui ont des aspects compétitifs mais qui sont sérieusement titrées par des sanctions contre l'opposition (les partis sont interdits, les candidats sont emprisonnés, les listes électorales sont manipulées, etc.). Une partie de cela se produit sporadiquement aux États-Unis, mais généralement pas.

    Une élection que j'ai étudiée l'année dernière au Kenya semblait avoir des problèmes d'après mon analyse médico-légale des élections, and that election was annulled by the Supreme Court because of irregularities. It's an intricate discussion to say how what I saw connects with what the Kenyan court focused on. In Honduras last year, I saw one of the few elections I've studied where the number of apparently fraudulent votes was bigger than the margin of victory. I've seen nothing like that in the U.S. For instance, I (with a colleague) looked in detail at data from the 2016 presidential election in Wisconsin and Michigan, exploiting information from the recounts in those states, and I found no reason to doubt the results in Wisconsin. In Michigan, there were also no signs of problems, but recount data did not cover the whole state.


    © Science https://fr.scienceaq.com