L'armée américaine a publié des photos et des films précédemment classés liés à des observations d'objets volants non identifiés (OVNI), qui montrent surtout quelque chose de flou se déplaçant étrangement. Toujours, J'ai entendu dire qu'un ami d'un ami est passé de penser qu'il y a 1% de chances que les ovnis soient des extraterrestres à maintenant croire qu'il y a 50%. Est-il rationnel ?

Les gens voient constamment des choses dans le ciel qu'ils ne comprennent pas. La grande majorité sont des avions, satellite, ballons météo, des nuages, lancements de fusées, aurores, réflexions optiques et ainsi de suite. Mais pour certaines observations, il n'y a pas d'explication connue. Le problème est que les gens sautent à la conclusion "inconnu =extraterrestre". Et quand on y pense, c'est assez étrange. Pourquoi pas les anges ?

De toute façon, J'aime faire des maths à la place. La formule de Bayes (ci-dessous), un pilier des statistiques, donne la probabilité (Pr) de quelque chose, donné quelques preuves.

Énoncée, il dit que la probabilité que les ovnis soient des extraterrestres étant donné certaines preuves est égale à la probabilité que les preuves apparaissent si les ovnis étaient vraiment des extraterrestres, fois combien il est probable qu'il y ait des extraterrestres. Cela doit être divisé par la probabilité que la preuve réelle soit, qui est notoirement difficile à travailler.

Mais ce qui nous intéresse vraiment, c'est si les preuves nous disent que nous devrions croire aux extraterrestres plutôt que de ne pas croire aux extraterrestres. Nous pouvons le faire en divisant l'équation ci-dessus avec la contrepartie pour les ovnis qui ne sont pas des extraterrestres :

Quand on fait ça, nous nous débarrassons également de ce facteur embêtant pour la probabilité de la preuve. L'équation montre maintenant à quel point il est probable que les ovnis soient des extraterrestres par rapport à la probabilité qu'ils ne le soient pas, après avoir regardé les images. Le résultat sera un si les options sont également probables, et élevé si les extraterrestres sont le pari le plus fort. Il nous dit comment nous devons mettre à jour nos croyances sur la base de nouvelles preuves.

Il y a deux facteurs dans l'équation. Un (deuxième crochet) est la probabilité que nous pensons que les extraterrestres sont. Certains pourraient dire 50:50, faire de ce facteur un, tandis que d'autres peuvent le rendre très bas, comme 10 ^-23 . Il s'agit d'un énoncé de croyance basé sur la connaissance du monde (en utilisant par exemple la fameuse équation de Drake).

Cela doit être multiplié par un autre facteur (première parenthèse), souvent appelé facteur de Bayes. Cela dénote à quel point les preuves que nous voyons sont spécifiques pour les extraterrestres contre les extraterrestres. Si je rencontre une petite tache verte prétendant être d'Epsilon Eridani, c'est relativement spécifique (mais pourrait encore un peu s'expliquer par une farce ou moi étant fou). Dans ce cas, le facteur peut être beaucoup plus grand que 1 et je pense qu'il y a des extraterrestres.

Si je vois une mystérieuse goutte de lumière dans le ciel qui pourrait être des extraterrestres mais aussi beaucoup d'autres choses, alors le facteur ne serait pas très différent de 1 - la preuve est aussi spécifique pour les extraterrestres qu'elle ne l'est pour aucun extraterrestre, et je ne reçois pas beaucoup de changement dans la croyance.

En d'autres termes, la spécificité est extrêmement importante. Des choses étranges et inconnues peuvent arriver, mais si les lumières pouvaient aussi bien être des fées, intrusions de la cinquième dimension, gaz des marais, drones chinois, poulpes sages, ou quoi que ce soit d'autre, le facteur de Bayes sera toujours proche de 1. Que le monde soit étrange n'est pas une preuve pour les extraterrestres.

Mon verdict

Les dernières révélations sur les ovnis du gouvernement américain ne m'incitent pas beaucoup à me mettre à jour en direction des extraterrestres. Sûr, il y a beaucoup de séquences étranges. Mais cela pourrait s'expliquer par bien d'autres choses :il n'y a pas de taches vertes exigeant d'être rapportées à notre chef. Il n'y a même pas de photo d'un extraterrestre. Étant donné que des recherches antérieures m'ont également fait penser que l'univers est assez vide, Je me retrouve avec une estimation de probabilité personnelle très faible que les ovnis soient des extraterrestres.

Voici mon calcul. Je commence par supposer que la visite d'extraterrestres est assez improbable - je le place quelque part autour d'un sur un milliard. Pourquoi? Parce que je pense que la probabilité de vie intelligente par planète est vraiment faible, et s'il y en avait là-bas, il se répandrait probablement à l'échelle cosmique. En effet, que nous n'avons pas déjà été pavés est un élément de preuve important.

Quant à la spécificité de la preuve, J'accepte que des choses étranges apparaissent, mais rien de tout cela ne semble particulier pour les extraterrestres. Donc mon facteur de Bayes est au mieux de 2 environ (et je pense que c'est trop, réellement). Donc, je finis par donner une chance sur 500 millions aux ovnis d'être des extraterrestres après avoir regardé les images.

On devrait, cependant, reconnaissez la grande incertitude ici :cette estimation d'un milliard est basée sur des arguments qui pourraient être erronés et sont discutables.

Imaginez maintenant que je vois chaque chaîne de télévision montrant des images d'une tache verte exigeant une audience avec le secrétaire général de l'ONU. Si c'était un vrai extraterrestre, la probabilité du métrage serait de 1. Mais la probabilité qu'il s'agisse d'une farce super élaborée ou que j'aie eu une pause psychotique est peut-être de 1 sur 1, 000 (la psychose est beaucoup plus courante que beaucoup ne le pensent). Donc en divisant 1 par 1/000, J'obtiendrais un facteur Bayes de 1, 000 :multipliant mon estimation par 1 000. Quand je multiplie ensuite cela, par l'équation, par la probabilité de 1 sur un milliard de visites d'extraterrestres, J'obtiens une probabilité totale de deux sur un million.

Cela ne suffirait pas pour penser que cela doit être réel. Mais il serait assez alarmant de vérifier si mes amis voient la même chose. Ils ne peuvent sûrement pas tous devenir fous en même temps, ce serait encore moins probable. S'ils sont d'accord, j'augmenterais mon estimation de quelques ordres de grandeur supplémentaires, à peut-être 1/10. Je vérifierais également les preuves que ce n'est pas une super farce.

Quant aux preuves actuelles, qu'est-ce qui me convaincrait du contraire ? Des preuves plus précises, pas seulement des lumières floues se déplaçant apparemment rapidement. La science n'a pas cru aux météorites jusqu'à ce qu'elle soit digne de confiance, plusieurs témoins ont apporté des roches trouvées comme des minéraux inconnus (un bon facteur de Bayes), et notre compréhension du système solaire a permis les astéroïdes.

Je soupçonne que les preuves réelles des visites de l'intelligence extraterrestre seront difficiles à manquer. Essayer d'expliquer la faiblesse des preuves actuelles car les extraterrestres sont intelligemment furtifs ne les rend pas plus probables, car cela rend les preuves non spécifiques. La recherche va sans doute continuer, mais nous devrions chercher des choses spécifiques, pas les flous.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.